Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar
visa • redigera

Bybrunnen

Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar
visa • redigera

v • r Anslagstavlan Notiser om Wikipedia inklusive systerprojekt I Månadens artiklar är det nomineringsdags för nya/utökade aprilartiklar (från hittills 24 respektive 20 skribenter). Välkommen även att rösta på bästa marsbidrag, innan månaden är över. Nu kan du rösta på de bilder som har nominerats till bästa uppladdade bild i mars. 21–27 april är temat för veckans tävling Källor 2025 II. Välkommen att tävla! April är omvalsmånad för cirka 1/4 av våra administratörer. Rösta eller nominera på projektsidan. Under mars månad utfördes 137 månadens uppdrag av 9 skribenter. Välkommen att vara med i april! Nu finns en specifik önskelista för kartor. Lägg till önskemål, eller bevaka om du gillar att skapa kartor. Visa • Prenumerera • Redigera • Historik • Bevaka

v • r Aktuella diskussioner Diskussioner som behöver fler synpunkter Slå ihop mallarna? (tillagt 13 april 2025) Är artikeln obalanserad? Vad behövs för att uppnå balans? (tillagt 29 mars 2025) Hur ska vi städa bland de demografiska termerna? (tillagt 15 januari 2025) Dubbel- eller enkelkategorisering? (tillagt 6 januari 2025) Lämpligare artikelnamn? (tillagt 12 juli 2024) Varierande upphovsrätt - hur gör vi med användning här? (tillagt 30 juni 2024) Är "Rapid onset gender dysphoria (ROGD)" ett bra artikelnamn? (m.fl. frågor)" (tillagt 29 juni 2024) Ska "Visste du att…" förändras eller "styras upp"? (tillagt 23 februari 2024) Visa • Prenumerera • Redigera • Historik • Bevaka

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv.

ANHN✎ 3 april 2025 kl. 23.26 (CEST)[svara]

3 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 5 april 2025 kl. 15.13 (CEST)[svara]

4 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 7 april 2025 kl. 12.12 (CEST)[svara]

5 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 8 april 2025 kl. 22.09 (CEST)[svara]

6 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 9 april 2025 kl. 19.08 (CEST)[svara]

5 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 10 april 2025 kl. 23.08 (CEST)[svara]

4 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 11 april 2025 kl. 00.30 (CEST)[svara]

3 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 12 april 2025 kl. 16.22 (CEST)[svara]

4 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 13 april 2025 kl. 21.06 (CEST)[svara]

4 omval, 1 nyval, 0 återval / ANHN✎ 14 april 2025 kl. 12.33 (CEST)[svara]

3 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 20 april 2025 kl. 23.36 (CEST)[svara]

2 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 21 april 2025 kl. 22.13 (CEST)[svara]

1 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 22 april 2025 kl. 06.25 (CEST)[svara]

2 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 22 april 2025 kl. 10.46 (CEST)[svara]

3 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 22 april 2025 kl. 12.51 (CEST)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 4 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 26 april 2025 kl. 15.42 (CEST)[svara]

3 omval, 0 nyval, 0 återval / ANHN✎ 27 april 2025 kl. 19.15 (CEST)[svara]

I september/oktober fanns den här tråden här, där möjligheten till ändrade parametrar för InternetArchive-roboten diskuterades litegrann.

Jag undrar, hände det något mer, eller var entusiasmen otillräcklig?

Jag undrar också om någon kan berätta för mig ifall det finns nån sammanställning nånstans (på engelska, I presume) för hur Internet Archive identifierar vilka länkar som ska arkiveras.

(Om nu någon undrar, så tror jag att jag instämmer med @LittleGun, @Larske, @Kitayama, @Ascilto, m.fl.) /Johan M. Olofsson (diskussion) 11 april 2025 kl. 06.20 (CEST)[svara]

Som svar på din fråga kanske How the bot fixes broken links (på Meta) kan vara läsvärt. --Fredde^✔ 13 april 2025 kl. 13.24 (CEST)[svara]

Man kan inte lite på att IA-boten gör jobbet. Jag har behövt arkivera hundratals länkar manuellt i hundrasartiklarna. IA-boten hade bara arkiverat en bråkdel av alla länkar. /Ascilto (diskussion) 13 april 2025 kl. 21.02 (CEST)[svara]

Tack! /Johan M. Olofsson (diskussion) 19 april 2025 kl. 11.37 (CEST)[svara]

Tråd flyttad till Wikipediadiskussion:Projekt_naturreservat#Uppdatering_2025 Yger (diskussion) 17 april 2025 kl. 08.01 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Plumbum208.)[svara]

I mataffärerna syns det tydlig att vi är inne i tiden med äggrikedomer, i alla fall när det gäller chokladägg. Även här kan du leta efter gömda ägg i tävlingen som börjar imorgon och som går fram till påskdagen. Var gärna med och hitta något anmärkningsvärd. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 13 april 2025 kl. 11.20 (CEST)[svara]

Hej! Här finns tanke om att kunna slå ihop två fördjupningsmallar. Vad tycker gemenskapen? Tack för tankar. Paracel63 (diskussion) 13 april 2025 kl. 16.39 (CEST)[svara]

Janders har just gjort en större omarbetning av Region Stockholm med gott resultat. Hur ser övriga regionartiklar ut? Borde det inte finnas någon idé att strukturera dem lika? Jag tänker mig något som Wikipedia:Projekt_svenska_kommuner-skapa_ensad_struktur, som har gjort Wikipedia bättre. Artiklarna har strukturerats på samma sätt och material har lagts till. Heder åt er som bidragit! Per W (diskussion) 16 april 2025 kl. 10.39 (CEST)[svara]

Ett projekt skapat Wikipedia:Projekt svenska regioner-skapa ensad struktur, välkomna att bidra! Per W (diskussion) 20 april 2025 kl. 08.08 (CEST)[svara]

Jag noterar att den italienska Wikipedianen OswaldLR fått detta påpekat på sin Commonsdiskussion (kortfattat):

Användaren har laddat upp upphovsrättsskyddade bilder trots upprepade tillsägelser från andra användare om att inte göra det. Det är dessutom den sista varningen som användaren får, och om vederbörande laddar upp upphovsrättsskyddat material riskerar användaren bli blockerad.

Jag har dock inte deltagit i den diskussionen själv (vare sig skrivit eller bevakat), men har känsla av att det inte är så bra att använda bilderna här på svenskspråkiga Wikipedia om de inte ska användas på italienska.

Om ingen har invändningar kanske man ska ta bort samtliga bilder av användaren som ligger upp här på svwiki (som Tre blinda musketörer exempelvis). Colapojken (diskussion) 14 april 2025 kl. 15.09 (CEST)[svara]

Hej. Om du vill ta upp något med andra användare bör du göra det i Bybrunnen eller på någon plats som är avsedd för det. Kyllo (diskussion) 16 april 2025 kl. 15.32 (CEST)[svara]

Diskussionen hitflyttad från Colapojkens diskussionssida, då den är viktig för gemenskapen. Adville (diskussion) 16 april 2025 kl. 15.42 (CEST)[svara]

Just den bilden har inte ifrågasatts på Commons. I övrigt tycker jag att Commons-gemenskapen får bestämma om detta. Den har betydligt större kompetens vad gäller upphovsrätt med mera. Finns bilden på Commons så är den OK att använda, raderas den på Commons så raderas den även här. Kitayama (diskussion) 16 april 2025 kl. 15.54 (CEST)[svara]

Ja, vi hamnar i en orimlig sits om vi ska börja ha alternativa riktlinjer till Commons. Den som misstänker något ska istället engagera sig i raderingsdiskussioner där så att hela gemenskapen får nytta av det. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 16 april 2025 kl. 16.29 (CEST)[svara]

Sen så får man som artikelbidragare på svwp göra en rimlighetsbedömning ifall den licens som en bild är uppladdad under på Commons ens verkar rimlig. Exemplet som anföras ovan hävdas sakna verkshöjd, vilket för den skärmbilden är en högst subjektiv bedömning. Men svwp är lyckligt förskonad från att behöva ta tag i detta på egen hand genom att bara tillåta bildfiler från Commons. Ricjac 18 april 2025 kl. 00.29 (CEST)[svara]

Jag brukar ändå ogöra byte av bilder där den nya bilden är ett tydligt upphovsrättsbrott, för att undvika att artikeln blir utan bild när en bot tar bort bildlänken när bilden raderats på Commons. Ofta handlar det om ovana användare som inte kan reglerna för hur bilder får användas. Sjö (diskussion) 25 april 2025 kl. 05.11 (CEST)[svara]

Jason Gilbert Hayden Londt has sadly died; see [1]. Pigsonthewing (diskussion) 19 april 2025 kl. 22.02 (CEST)[svara]

Vid midnatt startar veckans tävling med temat Källor 2025 II, vilken syftar till att förbättra Wikipedias trovärdighet genom att källbelägga artiklar, som saknar källor. Välkommen att tävla!--Historiker (diskussion) 20 april 2025 kl. 19.33 (CEST)[svara]

Hej, vi på Projekt Fredrika är entusiastiska om att finlandssvenska KAJ representerar Sverige i Eurovision. Det är ett ypperligt tillfälle för Svenska Finland att få uppmärksamhet, och förbättra KAJ relaterade artiklar på Wikipedia. Redan i sidvisningar ser man att t.ex. Österbottniska och KAJs hemkommun Vörå har fått mångfalt (ja, hela 90x så mycket!) mera visningar i mars efter Mello jämfört med hela året innan. Vi har gjort en KAJ projektsida med lite mera ingående frågor - vi vore tacksamma om de fick svar av erfarna wikipedianer! Speciellt @Yger @Disembodied Soul @Maundwiki @Apharius , se Wikipedia:Projekt_Fredrika/KAJ. Tusen tack, allt väl! Robert (diskussion) 22 april 2025 kl. 10.43 (CEST)[svara]

Och vi håller på med att knåpa ihop en tävling. Vana tävlingsledare, vad tycker ni om Användare:Per_W/Veckans_tävling_KAJ? Per W (diskussion) 23 april 2025 kl. 07.47 (CEST)[svara]

Trevligt! Nu finns svar på diskussionssidan. Paracel63 (diskussion) 25 april 2025 kl. 16.43 (CEST)[svara]

Kära alla,

Som tidigare nämnts är jag glad att kunna dela med mig av den uppdaterade community collaboration page för den kommande banner fundraising-kampanjen. På sidan beskriver vi mer detaljer kring kampanjen, delar med oss av några exempel på banderoller och ger er utrymme att engagera er i insamlingskampanjen.

Vi kommer också att hålla ett community call den 6 maj kl. 20:00 svensk tid, detaljer finns på samarbetssidan, dit du kan komma med dina frågor och förslag.

Tack och vänliga hälsningar, JBrungs (WMF) (diskussion) 22 april 2025 kl. 11.28 (CEST)[svara]

Snubblade över nedanstående nyhet om en väldigt smart 13-åring från Kent och undrar lite smått om hon är relevant. Eller om det krävs mer. Kanhända är vi dock extra restriktiva med att skriva om barn?

"A 13-year-old prodigy has been invited to join the ranks of Mensa after acing her IQ test with a perfect score – surpassing the likes of Albert Einstein and Stephen Hawking. Sofia... achieved an impressive 162 on the IQ test, the highest possible score for someone her age...":

www....kentlive....news/news/kent-news/genius-kent-schoolgirl-13-scores....10059945 Mats33 (diskussion) 22 april 2025 kl. 17.01 (CEST)[svara]

Hon skulle kunna omnämnas i artiklarna Intelligenstest eller Mensa, men knappast en egen artikel. /Elzo 90 (diskussion) 22 april 2025 kl. 17.13 (CEST)[svara]

Wikipedia:Artiklar om nu levande personer uppmanar till två saker som jag tycker är av betydelse i det här sammanhanget. Dels försiktighet med kroppsmått, och IQ bör väl ändå sägas höra dit. Dels att vi bör vara mycket restriktiva när vi skriver om omyndiga. Sedan kan en fråga sig om exakta mått på IQ verkligen är relevanta? Jag har sett att medlemskap i Mensa brukar omnämnas, även om jag har svårt att se det som mer relevant än ögonfärg eller längd – det är ju knappast någon personlig prestation. Men att ange exakt IQ är som att ange exakt längd i cm, eller d:o kroppsvikt i kg. Och som sagt ett barn – mår ett barn så särdeles bra av att skylta i Wikipedia från 13 års ålder? / ^Ternarius_Disk 22 april 2025 kl. 17.27 (CEST)[svara]

instämmer, ej relevant för wikipedia Yger (diskussion) 22 april 2025 kl. 17.31 (CEST)[svara]

Det är förmodligen inte sant heller. Mensas test är inte gjorda för att mäta extremt höga värden. Det svenska testet, till exempel, ger som högsta svar >135, men inte mer noga än så. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 22 april 2025 kl. 23.46 (CEST)[svara]

Jag helt oviktig information. IQ-test är högst problematiska i sig - men här handlar det om ett reportage från en webnyhetstjänst kentlive som inte anger vilken typ av test det handlar om, varifrån uppgiften kommer eller något annat. Att kontollera varifrån kentlive hämtar sina uppgifter verkar svårt att kontrollera. Jag menar nog att det här är helt ointressant för wikipedia. FBQ (diskussion) 23 april 2025 kl. 09.44 (CEST)[svara]

Det är ju en typisk nonsensnyhet som brukar komma med jämna mellanrum. Googla på "smarter than Albert Einstein" på nyheter så hittar man mängder med liknade barn, från 8 och uppåt. En Malaysisk flicka var till och med sju år. FBQ (diskussion) 23 april 2025 kl. 12.49 (CEST)[svara]

Specifikt 162 i IQ hittar jag en 10-årig indisk pojke, en brittisk 11 årig pojke, en artikel om fem genibarn av vilka en 8-årig indisk pojke skall ha IQ på 180, en mexikansk flicka som var 8 år. Ett reportage handlade om en 3-årig flicka som sägs ha en IQ på 172., en brittisk-filipinsk flicka skall också ha IQ på 162, det finns mängder. FBQ (diskussion) 23 april 2025 kl. 17.19 (CEST)[svara]

Ja, många smarta barn finns det, uppenbarligen. Det lär behövas för att rädda världen.--Mats33 (diskussion) 23 april 2025 kl. 17.32 (CEST)[svara]

Litet off topic, kanske, men är godhet (alt. osjälviskhet alt. medmänsklighet) nödvändigtvis synonyma med intelligens? / ^Ternarius_Disk 23 april 2025 kl. 17.46 (CEST)[svara]

Ett annat problem, som är mer i enighet med vad Ainali och FBQ tagit upp ovan, är problemen med att kalibreera nya tester. Ju högre IQ-nivå ett test är avsett för, desto större är problemen med att säkerställa att testresultaten är korrekta även i den "högre änden" – det finns ju allt färre att jämföra med, och felen blir följaktligen i motsvarande grad större. Det, tillsammans med att de flesta IQ-tester av Mensatyp inte är allomfattande (främst på grund av tid, förmodligen) är troligtvis anledningen till att Mensas "högstanivå" inte var större än c:a IQ 135; enligt deras egna uppgifter omfattar den bara en aspekt av intelligens (progressiva matriser), medan vår artikel Intelligenstest åtminstone antydningsvis visar att det finns problem med en så begränsad syn. (Det finns ju några få "super-Mensa-föreningar" med väsentligt högre IQ-krav än Mensa, men det verkar att skrivas väldigt litet om dem. Det kan naturligtvis bero på att deras anhängare är så väldigt få, även om jag, med risk för att anklagas för "surt, sa räven", misstänker att det snarare kan vara frågan om ett kalibrerings/trovärdighetsproblem.) Nära sammanhängande därmed är påståendena att någon har större IQ än Einstein (Newton, Stephen Hawking med flera); mig veterligt har Albert Einstein (definitivt Newton, och förmodligen även Stephen Hawking) aldrig intelligenstestats, och deras förmodade IQ, som alltså är rena gissningar, tenderar att variera kraftigt i olika media. Hur vet vi då vilket som är det rätta? Nej, det här är spekulationer från tabloidpressen, och sådana skall inte vi vara en förmedlare av. / ^Ternarius_Disk 24 april 2025 kl. 01.31 (CEST)[svara]

Jag ser ingen som helst relevans i detta, alldeles oavsett vad som är sant eller ej. Medlemskap i Mensa är i mina ögon jämförbart med att tillhöra vilken förening som helst och det är i sig inget som gör att man platsar i ett uppslagsverk. Inval i en kunglig eller motsvarande akademi är den enda organisationstillhörighet som ger automatisk relevans. Tostarpadius (diskussion) 24 april 2025 kl. 02.29 (CEST)[svara]

Att jag tar i lite starkt är ju att charlataner av olika slag - konspirationsteoretiker och bedragare gärna använder hög IQ som motivation till varför man bör lyssna på dem snarare - ofta som ersättning för verkliga argument varför deras idéer är värdefulla. Hos mig skulle nog uppgifter om hög intelligens hos någon som skall "rädda världen" snarast få mig att bli ytterst misstänksam. Jag skulle önska att alla med lägre intelligens gör detsamma. Har man inte förmågan bedöma deras teorier - gå på bedömningen från någon du litar på i stället. Tills dess är det vettigare att vara skeptisk.FBQ (diskussion) 24 april 2025 kl. 07.42 (CEST)[svara]

Någon som vet hur det går med detta: Ny funktion för underreferenser? LittleGun (diskussion) 24 april 2025 kl. 17.17 (CEST)[svara]

Arbete pågår 2025 säger mars-uppdateringen. Kitayama (diskussion) 24 april 2025 kl. 17.20 (CEST)[svara]

 tackar LittleGun (diskussion) 24 april 2025 kl. 17.48 (CEST)[svara]

Nu är det ju lite mittimellan val, så en diskussion för detta kan vara på sin plats. Särskilt som det sedan sommaren 2024 finns en diskrepans mellan skrivningen i de allmäna relevanskriterierna och den ämnesspeicifika listan med relevanskriterier. Tidigare har mandat varit ett uttalat relevanskriterie (som i vanlig ordning kan undantas om det går att motivera). Så här ser det ut nu:

• Wikipedia:Relevanskriterier#Politiska_partier:[ i allmänhet relevanta ] "om de varit registrerade för nationella eller internationella val"
• Ämnesguidens, wp:att skriva om politik, formulering är: [Normalt inte relevant: ] "Parti som aldrig haft mandat i kommun- eller landstingsfullmäktige eller riksdagen"

Före sommaren var det ett "och-krav" för att registrering skulle räcka. Därför tyckte jag att partiet Knapptryckarna självklart skulle raderas, men i diskussion menas att registrering borde räcka, och att för Sverige skulle det innebära "registrerad partibeteckning". För Sverige är det 234 partier, inräknat alla val, och 31 partier (där de flesta har artikel) för riksdagsval. Diskussion har också skett gällande MoD - Mänskliga rättigheter och Demokrati för något år sedan.

Personligen är jag inte jätteförtjust, men kanske lika bra att uppdatera så att registrering är ett tillräckligt relevanskriterie? Åtminstoned registrering för nationella val? LittleGun (diskussion) 24 april 2025 kl. 18.14 (CEST)[svara]

Vi ar alltid med brett stöd varit restriktive med nybildade partier som inte har mandat. Detta för att inte fungera som marknadsföringsplattform för nya saker. Om det ställt upp i val och fått mandat har dock alltid ansetts tillräcklig. Också brukar det oftast räcka med stor mediarapportering som MoD och de olika som Schyman skapat. Också har vi varit mer generösa, men ändå restriktiva, om det är andra eller tredje gången de ställer upp. Så enbart registrering har aldrig setts om tillräckligt. SÅ om inte den senaste ändringen i kriterierna skall ogöras bör den skriva om till om de varit registrerade för flera nationella eller internationella val (som kanske var det som tänktes på). Jag stöder dock ogörning Yger (diskussion) 24 april 2025 kl. 18.28 (CEST)[svara]

Som Yger, och det eftersom ett nybildat parti som inte uppmärksammats i media oftast saknar oberoende källor. Det enda som finns är en lokalnotis att de skapats och partiprogrammet. Ingen oberoende analys var de står politiskt med mera. Vi skulle riskera att bara vara deras partiprogram. Utan oberoende källor ingen neutral artikel. Adville (diskussion) 24 april 2025 kl. 18.44 (CEST)[svara]

Nej, registrering är bara en juridisk process för att skydda ett namn. Det betyder inte relevans. Jag tycker att vi ska ha formuleringarna för relevans så strikta så de som uppfyller dem är med råge relevanta, i detta fallet mandat. Sedan finns det de partier som väcker uppmärksamhet i medierna utan att få mandat. De får då bedömas från fall till fall.

Formuleringarna för relevans har två syften: för skribenter att visa vad som de kan börja skriva om utan problem, för de som upprätthåller WP:s kvalité, att ägna granskningen åt de som är oklara. Per W (diskussion) 24 april 2025 kl. 19.39 (CEST)[svara]

Detta "parti" klarar naturligvis inte relevansen om man bara betraktar det som representanter för en folkopinion och registrerade som deltagare i allmänna val. Det är de alldeles för små och okända för. Jag tycker nog att nuvarande praxis, bedömt ur det perspektivet, är rimlig. Det som möjligen skulle kunna vara relevansgrundande är deras roll som en aktör i den politiska subkultur som präglas av udda och egensinniga ideer om politisk makt, vetenskap etc. Expo har en artikel här. Men jag ser ingen större anledning att de ska ha en artikel här just nu. Janders (diskussion) 24 april 2025 kl. 20.10 (CEST)[svara]

Hejsan alla WP-vänner/kollegor! Jag trodde inte att jag skulle bli tvungen att skriva detta, men naturen tvingar mig.

För mig har WP-deltagandet egentligen varit ett 17 år långt stressmoment, som suttit i ända sedan min mardrömsstart in i hetluften här som naiv och nybliven student! Trots att jag sedan några år tillbaka känner mig ha betat av alla "skuldkänslor" från den inledningen finns det fortfarande mycket kvar för mig att vilja bidra med - men på bekostnad av min egen mentala hälsa, som nu behöver en rejäl återhämtning! Detta kan ta veckor, månader eller till och med år... Jag säger inte adjö för gott, men min aktivitet väntas bli minimal tillsvidare (egentligen skulle jag ha varit "bara" en Wikitomte) - där jag bl.a. drar mig ur det hederliga fadderskapet. Jag är knappast ett undantag att känna att WP både blandat och gett, där det har varit spännande att följa med i dess utveckling och veta att vi bidrar till en stor samhällsfunktion.

Jag önskar alla en god fortsättning med uvecklingen/arbetet på WP!

PS. Kan någon hjälpa mig att avlägsna min plats i den automatiska fadderlistan? /Mvh Vostok (disk.) 24 april 2025 kl. 22.03 (CEST)[svara]

Jag önskar dig lycka till och god fortsättning på livet! Jag har tagit bort dig från fadderlistan i enlighet med ditt önskemål. Du är alltid välkommen tillbaka när du känner att Wikipedia får plats i ditt liv igen. Kitayama (diskussion) 24 april 2025 kl. 22.20 (CEST)[svara]

Jag tackar dig för dina insatser och hoppas att du återfår krafterna och återkommer framöver! Historiker (diskussion) 24 april 2025 kl. 22.42 (CEST)[svara]

Även jag instämmer. Tack för gott samarbete. Ta hand om dig, och du vet vi finns här (på gott och ont) om du känner du bara vill vara en liten tomte ett tag utan att komma tillbaka på riktigt. Men först: ta riktigt väl hand om dig så du själv mår bra. Det är det viktigaste!!! Adville (diskussion) 25 april 2025 kl. 00.24 (CEST)[svara]

Tack ska ni ha! Detta både värmer och stärker. :-) /Mvh Vostok (disk.) 25 april 2025 kl. 17.46 (CEST)[svara]

April månad börjar närma sig sitt slut. I projektet Månadens artiklar finns just nu listade ny artiklar från 24 bidragsgivare, medan listan för utökningarna är från 20 wikipedianer. Fler lär nog komma till innan månaden är över.

Ta chansen att kolla vad som finns där, och nominera de artiklar som kan passa inför den kommande omröstningen. Hädanefter kommer vi att rösta på förra månadens artiklar från och med dag 2 i månaden, så vi får även 1 maj till att lista och nominera det som inte hunnits med från april.

Däremot är 30 april sista dagen för att rösta fram den bästa nya artikeln och den bästa artikelutökningen från mars månad. Just nu är det jämnt skägg mellan två nya artiklar, men det är små skillnader, så du som vill göra skillnad – varmt välkommen att lägga din röst. Samma sak i omröstningen för bästa artikelutökning, där den som vill bidra med sin röst är varmt välkommen. Glada wikihälsningar! Paracel63 (diskussion) 25 april 2025 kl. 16.32 (CEST)[svara]

På måndag börjar en tävling om Sverige bidrag till Eurovision 2025, se Wikipedia:Veckans_tävling/KAJ. Välkomna! Per W (diskussion) 27 april 2025 kl. 08.08 (CEST)[svara]