Arkiv          Min användardiskussion har ett arkiv. Inlägg från nedanstående diskussion sparas undan där, då och då.

Felklick eller var det jag som inte förstod ip-numrets grejande? Iallafall så följde det med en liten utökning jag gjort i, och den bör nog vara kvar. :) Ariam (diskussion) 13 september 2024 kl. 14.10 (CEST)[svara]

IP-adressen lade in en mall om svensk tronföljd i en artikel om en prins från Luxemburg. Jag tolkade det som klotter. Estrellato (diskussion) 13 september 2024 kl. 14.13 (CEST)[svara]

Ja, felklick. Jag försökte rulla tillbaks ip-numret nästan samtidigt som du, vilket blev att jag rullade tillbaka dig. Sorry för sjabbel! LittleGun (diskussion) 13 september 2024 kl. 15.43 (CEST)[svara]

Inga problem! /Ariam (diskussion) 13 september 2024 kl. 22.17 (CEST)[svara]

Hej Tror jag har en eller fler gamla Användarnamn hos er. På gamla web adresser: mimosound@mimosound.se Som Micke Moberg, MIMO etc Går det att kolla upp och få tag på igen? --Luna Metus (diskussion) 23 september 2024 kl. 21.51 (CEST)[svara]

Teoretiskt är det möjligt, hittar du användarnamn och kan bevisa att det är ditt. Enda sättet jag vet att bevisa det är om du hade mailkonto kopplat och fortfarande har tillgång till mailet. Jag tror inte du hittar någon som är villig att kolla olika mail på ett konto, så det får du göra själv. När du hittar ett konto som är ditt och det står "Skicka e-post till denna användare" uppe till höger , under rullgardinsmenyn "Verktyg", så kan du skicka ett mail och fråga. I bästa fall får du själv mailet.

Hittar du konton går de att slå ihop. Men, det är inte så poppis att fixa heller om det bara är några redigeringar per konto. Det anses inte värt besväret.

Men, här finns alla användarnamn listade: Special:användare. Så leta fram och testa kan du göra i varje fall. Hojta igen om du hittar något som är ditt, kan jag guida till rätt forum. Eller vänd dig till Wikipedia:Wikipediafrågor direkt. Det är dit jag skulle vända mig för att kolla om du kan få hjälp. Lycka till! LittleGun (diskussion) 23 september 2024 kl. 22.07 (CEST)[svara]

Hej! Jag försöker att redigera faktarutan på Jelizaveta Narysjkina men kommer inte åt den texten? vidare finns en länk till Maria Golitzyna, det är felstavat i titeln på den sidan, ska vara Maria Golitsyna, det vet jag inte heller hur jag kan ändra? Stor tack för hjälp! --Gopnica (diskussion) 8 oktober 2024 kl. 14.09 (CEST)[svara]

Hej Gopnica! Kul att du hittat till Wikipedia och vill vara med och förbättra uppslagsverket!

Informationen i faktarutan för Jelizaveta Narysjkina (och Maria Golitsyna) ligger på Wikipedias systerprojekt Wikidata. Längst ner i rutan står "redigera Wikidata", klicka där så kommer du till informationen som står i Wikidata och du ser att alla fält kan redigeras. Det kan vara lite yxigt och jag är inte särskilt kunnig heller. Men prova på, och blir det fel får du hojta igen. På svenskspårkiga Wikipedia har vi sidan Wikipedia:Wikidatafrågor som bevakas av många som är kunniga i Wikidata, där kan du få mer direkt hjälp, men du får gärna fråga mig med.

För att ändra ett artikelnamn, måste man flytta artikeln till önskat namn. För att flytta en artikel måste man ha varit aktiv minst fyra dagar och gjort femtio redigeringar eller något sånt. Så det tar ett par dagar innan det kickar in för dig. Då finns flytta-knappen under menyn "Verktyg" uppe till höger.

Transkriberingar kan vara knepiga, och det är ytterligare en sak jag inte har koll på, men eftersom artikeln Golitsyn är skriven så på svenskspråkiga Wikipedia, så är jag djärv och flyttar artikeln. Och uppdaterar skrivningen på Wikidata. Än en gång: Kul att du hittat hit! LittleGun (diskussion) 8 oktober 2024 kl. 15.18 (CEST)[svara]

	Ny och populär 14
	Grattis till tredjeplatsen! Din måndagsspaning gav utdelning, och två andra vällästa artiklar hade räckt till fyra rosetter, men denna vecka var det hård konkurrens. Bra jobbat ändå!

♥Ainali ^diskussion_bidrag 14 oktober 2024 kl. 12.47 (CEST)[svara]

hur gör jag en ny wikipedia sida --Niklas Holmgren (diskussion) 8 november 2024 kl. 21.42 (CET)[svara]

Skriv in det påtänkta artikelnamnet i sökfältet. Klicka på den röda länken som finns efter "Skapa sidan". Ta hänsyn till det som jag skrev i din diskussion. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 8 november 2024 kl. 22.23 (CET)[svara]

här beskriver du Ascilto med "han", misstag eller har du hittat användaren vill betecknas så? Yger (diskussion) 15 november 2024 kl. 07.47 (CET)[svara]

Obetänksamt misstag, Jag känner inte till önskat pronomen. Jag har omformulerat.--LittleGun (diskussion) 15 november 2024 kl. 08.00 (CET)[svara]

Hej Little Gun! Jag har en släkting Henry Hörberg, gift med min faster Ann-Britt Lindeberg. Henry är konstnär som målar i olja. Det står lite fragmatiskt om honom, därför ville jag komplettera lite text som jag skrev om i redigeringsrutan. Vart den tog vägen vet jag inte men det saknas ett ord som borde vara dät. Dessutom har jag bilder på tavlor han målat och även bilder på honom skulle beskriva honom som person. Kan du guida mig. Sten A Lindeberg www.stenlindeberg.com --Sten A Lindeberg (diskussion) 13 december 2024 kl. 10.36 (CET)[svara]

Om du tagit bilderna på honom själv, är det inget problem om du laddar upp c:Special:UploadWizard här. Vem ärvde upphovsrätten till tavlorna när han dog? Per W (diskussion) 13 december 2024 kl. 10.47 (CET)[svara]

Denna tillbakarullning - om den inte är ett misstag menar jag den bör göras med "gör ogjord" och en redigeringskommentar, så att jag och LucieManette kan lära oss vad som var olämpligt i gjord wiki-länkning. / ANHN✎ 3 januari 2025 kl. 22.11 (CET)[svara]

@Anhn och LucieManette; Det var helt omedvetet, jag har återställt. Sorry! LittleGun (diskussion) 4 januari 2025 kl. 00.31 (CET)[svara]

Tänkte nog det, tack för klargörande. Jag har också gjort oavsiktlig tillbakarullning några gånger, men kanske inte sedan jag aktiverat "Inställningar / Utseende / Avancerade alternativ / Visa en bekräftelsedialog när man klickar på en tillbakarullningslänk". Gott Nytt år, förresten! / ANHN✎ 4 januari 2025 kl. 03.02 (CET)[svara]

Jag har plockat fram nio exakta källhänvisningar till biografiska artikeln om Nils Gunnar Valentin Eliasson men lyckas inte redigera in dem. Kan jag få hjälp? --Nen0721 (diskussion) 15 januari 2025 kl. 21.56 (CET)[svara]

Hej, @Nen0721! Absolut! Gå in på artikeln och:

• klicka redigera uppe till höger under titeln.
• då visas en "verktygsrad" direkt under
• placera markören efter punkten på meningen du vill källbelägga.
• klicka "Ange källa mitt i verktygsraden
• då öppnas en dialogruta, "Lägg till en källa":
  • Den är förvald med tabben "Automatisk"
    • Har du en url, en internetadress, till källan kopiera och klistra in den i dialogrutans inmatningsrad
  • Har du en tidning eller bok eller liknande, i annat format, välj tabben "Manuell" i Dialogrutan
  • Fyll i så mycket att det går att hitta källan:
    • För tidning åtminstone rubrik och tidningens namn och datum. Gärna författare och sida om det finns också.
    • För bok åtminstone författare och boktitel

Du får också gärna lista vilka källor du har, så kan jag formatera dom och sen kan du kopiera och klistra in don på rätt plats. Lista dom här under eller på artikelns diskussionssida; Diskussion:Nils Gunnar Valentin Eliasson.

Du kan också öva i din egen sandlåda, jag har startat den här: Användare:Nen0721/Sandlåda, med ett litet exempel. Lycka till och hojta gärna igen! LittleGun (diskussion) 16 januari 2025 kl. 08.18 (CET)[svara]

Tack för hjälpen. Problemet var att jag inledningsvis försökte redigera från en mini-Ipad som inte visade samma Lay-Out som min LapTop. När jag bytte till LapTop fungerade allt. Kanske borde Wikipedias anvisningar klargöra att Ipad åtminstone delvis visar annan LayOut. Nen0721 (diskussion) 17 januari 2025 kl. 20.43 (CET)[svara]

Ja, jag tänkte inte på det. Det är lite rörigt, det finns fler "layouter" än så till och med... Längst ned på varje sida hittar du länken "Datorvy". Klickar du där ser artikeln och redigeringsmöjligheterna likadana ut på både laptop och ipad. LittleGun (diskussion) 18 januari 2025 kl. 16.27 (CET)[svara]

Hej,

Jag vill be om ursäkt för att jag drog upp ditt namn på KAW. Antingen har jag missuppfattat något av dina inlägg, eller så har jag blandat ihop dig med någon annan. Jaja, jag ville i alla fall be om ursäkt för min klantighet.

Hälsningar, Estrellato (diskussion) 22 januari 2025 kl. 14.45 (CET)[svara]

@Estrellato: Absolut ingen fara. Ett lapsus helt enkelt. LittleGun (diskussion) 22 januari 2025 kl. 15.02 (CET)[svara]

Tack för förståelsen. :) Förövrigt, i all välmening, kanske dags att arkivera snart? Min mobil hängde sig nästan när jag skrollade igenom din diskussionssida.. Estrellato (diskussion) 23 januari 2025 kl. 06.32 (CET)[svara]

 arkiverat! LittleGun (diskussion) 23 januari 2025 kl. 07.43 (CET)[svara]

 Gillar / Estrellato (diskussion) 23 januari 2025 kl. 10.44 (CET)[svara]

Hejsan! I arbetet med att fixa ett kategoriträd för transartiklarna kom jag förbi Om könets existens och filade lite på den. Då noterade jag denna redogering [1] av dig och undrar nu hur din tanke var? För, dels nämns inte RFSL och deras debattbok öht i källorna du angett. Och dels är det verkligen inte frågan om en pamflett utan om en bok på 142 sidor.

Att du inte redogör för vad RFSLs kritik gick ut på, inte länkar till deras kritik och dessutom kallar en debattbok på 142 sidor för pamflett inte helt NPOV. Jag hoppas och tror det var ett enstaka olycksfall i arbetet. Godfellow (diskussion) 31 januari 2025 kl. 15.14 (CET)[svara]

Ja, den källhanteringen var riktigt illa. Jag vet inte vad som hände där.

Minns svagt, men om jag rekonstruerar så uppfattade jag det nog som en pamflett. Dels eftersom den kom så snabbt efter, och hade en "pamflettig" titel och avgränsning. Jag tänkte inte så mycket på omfånget. Säkert också påverkad av Kajsa Ekis Ekmans replik, [2], där hon genomgående kallar den just "pamflett". I den typen av replik är det så klart en förminskande beskrivning, och jag kan inte tänka mig att jag tog ordvalet direkt därifrån.

Fortfarande tycker jag ändå att det krävs mer än någon veckas arbete för att åstadkomma en "debattbok", men visst.

Att jag valde bort att redogöra för RFSL:s kritik var helt enkelt för att jag inte tycker vår artikel ska vara en debatterande artikel. Men framförallat så är ju titeln väldigt föredömligt beskrivande: "100 fel i Om könets existens".

Alltså: Källorna var uppåt väggarna och pamflett var olyckligt ordval, resten tycker jag fortfarande var rimligt. Jag förstår din reaktion.--LittleGun (diskussion) 31 januari 2025 kl. 17.05 (CET).[svara]

Aha, ja Ekis är ju ofta rätt ”radikal” i sina ordval ( även om meningsmotståndare…) och en del rycktes nog med av det så du kan nog ha läst det från andra också. Men 142 sidor är nog snarare bok än pamflett. Även tunna pocketböcker är böcker, tänker jag.

Jag reagerade mest över skillnaden mellan hur mycket du ( om det nu inte var tidigare bidragsgivare, så kan det vara) redogjorde för andra debattörers åsikter. Hela avsnittet om mottagandet är väl egentligen om debatten, tänkte jag.

Det verkar överlag bara lite konstigt med en del källor i artikeln, ska kolla upp det i helgen. Har nog gått lite fort för flera tror jag, sånt händer. Godfellow (diskussion) 31 januari 2025 kl. 17.54 (CET)[svara]

Hejsan, i den här tråden från 2022 skrev du att du hade aktiverat stavningskontrollen i din webbläsare, men av den här bilden att döma ser det ut som om du kanske har bytt dator eller nåt sen dess. Aktivera gärna stavningskontrollen igen, den är ett utmärkt hjälpmedel för bli uppmärksammad på tangentsnubblande innan man trycker på publicera-knappen. Larske (diskussion) 5 februari 2025 kl. 16.39 (CET)[svara]

Hej. Jag skriver för att hedra min ännu aktiva, gamle industrivän Lars Rudström på Wikipedia. Hur gör jag? Jag kan hela hans livshistoria --Rudström Lars Gusraf (diskussion) 11 februari 2025 kl. 17.53 (CET)[svara]

Hej Rudström Lars Gusraf! Först och främst måste du övertyga dig om att din vän är relevant för en artikel på Wikipedia. Notera att det inte ligger någon annan värdering i det. Vi har lite olika kriterier för det; Se Wikipedia:Relevanskriterier#Personer. Sedan finns det massor av tips och förmaningar här: Wikipedia:Biografiska artiklar och här: Wikipedia:Artiklar om nu levande personer.

enklast är att helt enkelt titta på en artikel och göra likadant; t ex den här, för en lite kortare: Birgit Johansson, eller denna för en lite längre: Najla Bouden Romadhane.

Sen måste du ha externa källor. Din egen kunskap räcker inte. Det kan kännas konstigt men Wikipedia ska bygga på verifierbarhet och trovärdiga källor.

Normalt brukar jag säga att det bara är att skriva: Skriv in namnet i sökrutan och klicka på den röda länken och sätt igång! Jag kan också "ge" dig rödlänken: Lars Rudström.

Men, jag måste säga att jag tvivlar på relevansen i det här fallet. Så jag vill tipsa om din sandlåda: Användare:Rudström Lars Gusraf/Sandlåda, där kan du i lugn och ro skriva din artikel, visa vilka källor du har och dubbelkolla med mig, eller vem som helst egentligen. Om du börjar skriva där och hojta på mig hjälper jag gärna till att formatera och sånt, och kan diskutera relevansen och stötta på annat sätt. Lycka till! LittleGun (diskussion) 11 februari 2025 kl. 20.45 (CET)[svara]

Hej, hur funkar det här? Måste jag redigera lättare grejer för att därefter kunna göra "svårare" saker? --Wänniska (diskussion) 16 februari 2025 kl. 12.41 (CET)[svara]

Hej @Wänniska! Du måste inte redigera lättare grejer för att därefter göra "svårare" saker. Men, det kan naturligtvis underlätta. Det går faktiskt att göra lite både och. För varje användare har en "sandlåda", din första sandlåda kan du starta här: Användare:Wänniska/Sandlåda. Där kan du testa svårare saker. Som att skriva en helt ny artikel, experimentera med källbeläggning, bilder, mallar, tabeller etc. Så slipper du göra en massa misstag som hamnar direkt i Wikipedias artiklar.

Då kan du be om hjälp parallellt om du stöter på patrull. Hjälp kan du få genom att fråga mig igen, eller bredare på till exempel "WP:Wikipediafrågor" eller genom att skriva {{hjälp|"vad du behöver hjälp med"}} i din sandlåda eller diskussionssida.

Parallellt kan du också göra småändringar direkt i artiklarna, rätta stavfel, fixa kommateringar, förbättra disposition etc tills du blir varm i kläderna. Lycka till! LittleGun (diskussion) 16 februari 2025 kl. 13.35 (CET)[svara]

hej. Gillar du kongahälla --Anonymous9603 (diskussion) 18 februari 2025 kl. 09.24 (CET)[svara]

Hej. Det här har nog kommit fel. LittleGun (diskussion) 18 februari 2025 kl. 12.59 (CET)[svara]

"Om inte relevans är påvisad nu är man i min mening drabbad av vanföreställningar". Att uppge att folk som tycker annorlunda har vanföreställningar är ett etikettsbrott. Annars är det bra.

Det var det sista du skrev på SFFR. Nu fortsätter jag diskussionen här eftersom den knappast är relevant för själva omröstningen. Du har givetvis rätt till din åsikt, men jag har svårt att se etikettsbrottet. Dels eftersom kommentaren inte var riktad mot någon särskild användare (Ricjacs radera-röst kom 5-6 timmar efter min kommentar), men också för att artikeln var i ganska dåligt skick innan min omarbetning, så det var heller ingen gliring mot de som uttryckt sig för radering tidigare.

Jag har aldrig påstått att folk som tycker annorlunda har vanföreställningar heller. Jag lade till 30 roller ungefär (och kunde lagt in ännu fler men gjorde ett urval) och med varenda roll källbelagd. Då får man nog säga att relevans eller åtminstone notabilitet är bevisad bortom rimligt tvivel. Sedan kan man ju som du säger tycka annorlunda, vilket är helt OK. Därför skrev jag alltså i min mening. Jag skrev inte, som du verkar tolka det som: "Om man inte röstar behåll nu är man drabbad av vanföreställningar". Det hade varit ett etikettsbrott, och dessutom dålig ad-hominem argumentation. Jag skrev alltså vad jag tyckte. Precis som alla andra. Om det är ordet vanföreställningar du hakar upp dig på kan jag väl erkänna att det kanske inte var det bästa ordvalet, men det var fortfarande inte riktat mot någon specifik användare överhuvudtaget och jag har varken avfärdat någon annans åsikt eller försökt säga hur man får och inte får rösta. Återigen, jag skrev "i min mening". Alltså att det är så jag tycker. Inte att det skulle vara ett orubbligt faktum.

Det här är väl också ett typexempel på missförstånd som sker genom text, hade du hört mitt tonläge och jag ditt hade vi nog inte pratat om det här just nu.

Kan vi avsluta detta nu? Tack. Philur (diskussion) 20 februari 2025 kl. 22.11 (CET)[svara]

Din mening, att man är "drabbad av vanförställnigar" om man inte håller med är ett etikettsbrott. Svårare är det inte. Det gör det omöjligt att ha en avvikande åsikt utan att vara drabbad av vanföreställningar. Jag avslutar gärna med det. LittleGun (diskussion) 20 februari 2025 kl. 22.46 (CET)[svara]

Jag tycker du gör en höna av en fjäder. Jag avslutar med det. Philur (diskussion) 20 februari 2025 kl. 23.36 (CET)[svara]

Hej! Har du någon aning om vad som kan ha hänt här? Nu är det förvisso någon månad sedan... --adjoka ^diskussion 27 februari 2025 kl. 20.07 (CET)[svara]

Vi evighetsblockerar väl inte ip-adresser? / ^Ternarius_Disk 27 februari 2025 kl. 20.56 (CET)[svara]

Nej, ingen aning. Jag minns det inte alls, och då blockerar jag ändå väldigt sällan. Det verkar som jag motiverat med "Öppen proxy", de brukar vi väl evighetsblockera? Bör blockeringen hävas?-- LittleGun (diskussion) 27 februari 2025 kl. 21.43 (CET)[svara]

Nej, vi brukar inte evighetsblockera öppna proxies. De är precis lika underkastade de förändringar som nämns i Wikipedia:Blockeringar#Blockera aldrig IP-adresser oändligt!. Där påpekas faktiskt "Även avsiktliga proxyer, till exempel anonymitetstjänster, byter IP-adress". Jag brukade tidigare blockera öppna proxier i tre år, men när jag såg att de flesta stewarder begränsade sig till två år (vissa t.o.m. bara ett) har jag valt två år som praxis. Nej, blockeringen bör inte hävas, men emm klart tidsbegränsas. / ^Ternarius_Disk 27 februari 2025 kl. 22.29 (CET)[svara]

@Ternarius, LittleGun: Jag hävde blockeringen då jag inte såg någon historik av klotter/vandalism/LTA, men motsäger mig inte en återblockering p.g.a. proxy. --adjoka ^diskussion 27 februari 2025 kl. 22.49 (CET)[svara]

Jag kan inte riktigt se att 88.169.183.98 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) är någon öppen proxy. Varken IP-information eller Proxycheck.io identifierar den som en sådan. Jag är inte någon nätverksexpert, så jag kan inte utesluta att någon annan proxychecker indikerar det, men i så fall hade det varit väldigt bra att få veta vilken. / ^Ternarius_Disk 28 februari 2025 kl. 04.42 (CET)[svara]

Okej. Misstag av mig helt enkelt, pga dåligt påläst och dåligt kunnig. Det kanske var en proxy i julas, vilket skulle gjort misstaget mindre, men ändå. Och jag lär ha använt något av våra inbyggda verktyg; "IP-informaton" eller "Who is". "Who is" anger den franska "AS12322 PROXAD Free SAS, FR (registered Mar 11, 1999)", vilket jag iofs kan förstå att jag trodde var en proxy.

Bra att blockeringen är hävd, och jag ber om ursäkt för sjabbel! LittleGun (diskussion) 28 februari 2025 kl. 08.01 (CET)[svara]

Hej. Har som uppgift att lägga upp en ny sida inom retorik. Är det möjligt att skriva om apokalyptiska topiker? --Kemichrille (diskussion) 5 mars 2025 kl. 17.06 (CET)[svara]

Hej @Kemichrille! Wikipedia har myket sidor om retorik och många intresserade, så det borde fungera. Jag däremot har ingen koll på retorik. Är det ett brett och etablerad ämne inom retorik så är det enklare, är det smalt och obskyrt så kommer det kanske raderas. Men testa gärna! Börja med att skriva en kort och saklig artikel och se om den blir klar. Om du vill kan du först testa och experimentera i din "sandlåda" en privat undersida som är till för det: Användare:Kemichrille/Sandlåda.

Är det möjligt att börja med att skriva några rader i till exempel artikeln Topos eller till och med Retorik, så är det klokt. Tänk också på vilken genre du skriver i (encyklopedisk, alltså passande för ett konversationslexikon) så det inte blir alltför nördigt och att du har källmaterial. Lycka till!

Av ren nyfikenhet så vore de också kul att få veta av vem, och i vilket sammanhang, du fått uppgiften? LittleGun (diskussion) 5 mars 2025 kl. 19.09 (CET)[svara]

Hej. Tack för råd och tips. Lunds Universitet, Fortsättningskurs i Retorik, dk Retorikens historia. Kemichrille (diskussion) 6 mars 2025 kl. 09.01 (CET)[svara]

OK, @Kemichrille, och lycka till igen! Om du skriver en artikel och den raderas för bristande relevans eller något Wikipediatekniskt kan du hojta igen så kan jag plocka fram den. Om du skriver i din sandlåda kan du hojta på WP:Wikipediafrågor eller Wp:Bybrunnen och be retorikintresserade att ta en titt, så ökar chansen att någon som har koll dyker upp. LittleGun (diskussion) 6 mars 2025 kl. 10.22 (CET)[svara]

Hej. Skrev en artikel om Apokalyptisk retorik i fredags. Skrev den i Sandlådan och sedan publicerade jag den. Vet inte var den fastnat eller bortagits. Jag går tillbaka till sandlådan och hojtar på WP som du skrev. Kemichrille (diskussion) 9 mars 2025 kl. 17.33 (CET)[svara]

@Kemikrille; den låg i sandlådan. Du "publicerade" den alltså i sandlådan. Det är det man gör, publicera motsvarar typ spara. Jag har wikifierat den lite, publicerat en gång till och sedan flyttat ut den i "artikelnamnrymden", alltså bland artiklarna. Tack för ditt bidrag! Riktigt fint första skott. Jag tycker definitivt den verkar relevant, och dessvärre skrämmande aktuell, Tack igen! LittleGun (diskussion) 9 mars 2025 kl. 18.54 (CET)[svara]

Här alltså: Apokalyptisk retorik. LittleGun (diskussion) 9 mars 2025 kl. 18.55 (CET)[svara]

Hej. Tänkte bara kolla om du har sett mailet jag skickade till dig i fredags. MVH Adville (diskussion) 6 mars 2025 kl. 10.36 (CET)[svara]

Hej. Glöm det. Du hade svarat, men av någon anledning kom svaret i skräpposten som jag inte såg via mobilen. Tack för svaret. Adville (diskussion) 6 mars 2025 kl. 11.02 (CET)[svara]

Hej! Jag vill börja skapa en artikel! --Superdupersuperkarin (diskussion) 12 mars 2025 kl. 10.04 (CET)[svara]

Hej Superdupersuperkarin, vilken bra idé! Har du någon aning om vad artikeln ska handla om? Eller spelar det ingen roll? LittleGun (diskussion) 12 mars 2025 kl. 10.24 (CET)[svara]

Hej! jag tänkte skriva om en musiker Fredrik Swahn, men har börjat så smått redigera andra artiklar där han nämns. Får ta tag i en riktigt artikel när jag har mer tid. Men kanske kan återkomma då om jag stöter på frågor? Superdupersuperkarin (diskussion) 12 mars 2025 kl. 10.25 (CET)[svara]

Superdupersuperkarin: Du får absolut återkomma. Ett tips är att använda din "sandlåda". Här: Användare:Superdupersuperkarin/Sandlåda. Där kan du starta och publicera en artikel och experimentera och få hjälp.

Är den här Fredrik Swahn, en annan Fredrik Swahn? LittleGun (diskussion) 12 mars 2025 kl. 11.57 (CET)[svara]

Hej! Jag undrar om det går bra att skriva om proairesis? --Macki.B (diskussion) 17 mars 2025 kl. 13.06 (CET)[svara]

Hej @Macki.B. Det gör det verkligen! Är du osäker på hur man bäst skapar en "wikifierad" artikel, kan du med fördel börja med att skriva och publicera den i din "sandlåda": användare:Macki.B/Sandlåda. Och be om hjälp vid behov eller då du känner dig klar. Eller så skriver du den direkt här: proairesis. Här finns en engelsk version du kan tjuvkika på: en:Prohairesis. Lycka till! LittleGun (diskussion) 17 mars 2025 kl. 19.40 (CET)[svara]

Hej! Hur skapar man en ny sida för en person som inte finns på Wikipedia än? --Congenialspirit (diskussion) 18 mars 2025 kl. 20.32 (CET)[svara]

Hej Congenialspirit! Först och främst måste du övertyga dig om att personen du vill skriva om är relevant för en artikel på Wikipedia. Notera att det inte ligger någon annan värdering i det. Vi har lite olika kriterier för det; se Wikipedia:Relevanskriterier#Personer. Sedan finns det massor av tips och förmaningar här: Wikipedia:Biografiska artiklar och här: Wikipedia:Artiklar om nu levande personer.

Enklast är att helt enkelt titta på en artikel och göra likadant; t ex den här, för en lite kortare: Birgit Johansson, eller denna för en lite längre: Najla Bouden Romadhane.

Sen måste du ha externa källor. Din egen kunskap räcker inte. Det kan kännas konstigt men Wikipedia ska bygga på verifierbarhet och trovärdiga källor.

Normalt brukar jag säga att det bara är att skriva: Skriv in namnet i sökrutan och klicka på den röda länken och sätt igång!

Man jag vill också tipsa om din sandlåda: Användare:Congenialspirit/Sandlåda, där kan du i lugn och ro skriva din artikel, visa vilka källor du har och dubbelkolla med mig, eller vem som helst egentligen. Om du börjar skriva där och hojtar på mig hjälper jag gärna till att formatera och sånt, och kan diskutera relevansen och stötta på annat sätt. Lycka till! LittleGun (diskussion) 19 mars 2025 kl. 00.45 (CET)[svara]

Hej LittleGun. I december försökte jag att skapa en sida om Idé-Data AB, ett bolag som jag var med om att starta och driva under 70-talet. Numera nedlagt. Jag fick då kritik för att sidan inte innehöll några sidhänvisningar. Nu har jag lagt till dessa och undrar vad jag ska göra för att publicera sidan offentligt. mvh/Martin Rudolfson --Martin Rudolfson (diskussion) 6 april 2025 kl. 12.29 (CEST)[svara]

Hej @Martin Rudolfson. Ditt första utkast ligger här: Användare:Martin Rudolfson/Idé-Data AB. Vad som saknas är källor, jag kan inte se att några sådana tillkommit. Har du skrivit text någon annanstans tycker jag att du ska överföra den till ditt första utkast på den undersidan.

• Om du inte vet hur du ska formatera källor går det bra att lägga till text som gör att de går att hitta tex <tidning, rubrik, datum>, <bok, titel, sida>, url-länk så kan jag hjälpa till.
• skriv gärna om brödtexten med. Så att det blir mindre punktform.
• Inledningen ska snabbt ge en förståelse för vad artikeln handlar om. Viktigast är då vad det varr för ett företag, tycker jag
  • t ex: Idé-Data var ett mjukvaruföretag som grundades av Pierre Lingheim och Martin Rudolfson 1979 i Täby. Företaget framställde grafisk programvara för de då nya "mikrodatorerna".
• Jag tycker inte "AB" ska vara med i ingressen eller artikelnamnet.
• Adville kom med rådet att titta på andra artiklar. Något i denna kategori kanske: [3],. tex Wayfinder.
• Men, framförallt källor. Skaffar du fram källor, kan jag hjälpa till att anpassa den till "Wikipedia-stadard", det vi kallar wikifiera. Innehåll och det vi kallar relevans kan jag inte hjälpa till med. Så det finns ingen garanti att artikeln blir kvar, även om jag tycker mig se potential.

LittleGun (diskussion) 6 april 2025 kl. 13.05 (CEST)[svara]

@Martin Rudolfson, lite mer tips: rubricera ett historik avsnitt, och sedan ett programvarulista och en utmärkelaelista:

Idé-Data var ett svenskt mjukvaruföretag som grundades av Pierre Lingheim och Martin Rudolfson 1979 i Täby. Företaget framställde grafisk programvara för de då nya "mikrodatorerna".

Idé-Data grundades av Pierre Lingheim och Martin Rudolfson som [lärde känna varandra, såg ett behov, kom på att. etc] De nya mikrodatorerna [vad var bristen], [vad ledde till spridingen till New England]

Listan som inleds med "Bolaget framsällde följande program" är lite konstigt skriven. "Adressregister och redovisning (Ohio Scientific)" är ju inte ett program. Jag antar att ni arbetade med programvara för adressregister och redovisning åt Ohio Scientific? Blev det ett program som fick ett namn?

"DTC Diagram" verkar vara ett program till datorn Facit DTC, så det verkar bättre. Gärna en kort beskrivning, för varje program. Har Ohio Scientific-prgrammet inget namn så funkar den bäst i brödtext.

En programvarulista kan gott få en egen rubrik, men då med samma struktur för varje punkt tex [programvara, till dator/företag, vad programmet gjorde]

Som sagt formalia och disposition kan jag hjälpa till med men inte innehåll. LittleGun (diskussion) 6 april 2025 kl. 13.36 (CEST)[svara]

Hej LittleGun och tack för ett mycket snabbt svar. Nu har jag lagt in ett antal referenser och länkar och gjort litet andra redigeringar enligt dina förslag. Känns den bra nog för publicering? Eftersom jag inte riktigt vet hur man lägger in referenser la jag dem bara i texten, så kanske du kan redigera sidan så att den blir korrekt?

Jag har strukit AB från brödtexten, men jag lyckades inte få bort den från rubriken.

När denna sida ligger uppe är det också min plan att skapa en egen sida om bara Graph-in-the-Box som var en riktig succé och superkändis på sin tid. Men vi tar en sida i taget. Martin Rudolfson (diskussion) 7 april 2025 kl. 15.22 (CEST)[svara]

Hej. Det uppstod något problem på adminvalet av Svensson1. Se här--Skivsamlare (diskussion) 9 april 2025 kl. 11.31 (CEST)[svara]

Fel antal tilde vid signering, andejons har fixat. Sorry för sjabbel! LittleGun (diskussion) 9 april 2025 kl. 14.03 (CEST)[svara]

Hello, how do i add A picture to my article? --MaxPower124816 (diskussion) 25 april 2025 kl. 10.49 (CEST)[svara]