… Paracel63:s diskussionssida – stället där det alltid är sol Lägg till nya ämnen längst ner, under egna rubriker. Glöm inte att signera (~~~~). Äldre diskussioner finns i arkivet: 2007–09 · 2010–12 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024 Om du vill hänvisa till någon diskussion i arkivet, gör det med en länk.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i december 2024.

Tillsammans utförde 12 skribenter 127 uppdrag, från 8 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 januari 2025 kl. 12.45 (CET)[svara]

 Gillar Tack och gott nytt wikiår! --Paracel63 (diskussion) 1 januari 2025 kl. 14.35 (CET)[svara]

hur skapar jag egna artiklar? --HawkSkibid (diskussion) 9 januari 2025 kl. 11.02 (CET)[svara]

Hej! Du läser först genom introduktionskursen, så ser du hur du skriver här på Wikipedia. Men mitt råd är att inte skapa en ny artikel innan du blivit van i skrivandet i andra artiklar och lärt dig hur Wikipedia fungerar. Du har fått en varning på din diskussionssida för dina första redigeringar som inte verkar ha förbättrat Wikipedia. Besvara gärna det hela där, så vi kan diskutera med dig och ge dig fler råd, så du kommer in i systemet och kan skriva bra texter. Lycka till! Paracel63 (diskussion) 9 januari 2025 kl. 13.54 (CET)[svara]

Tack för att du deltog i veckans tävling v. 2 2025: Förbättringspotential I. Tyvärr blev det ingen utmärkelse denna gång, men tillsammans kunde sex deltagare artikelförbättra hela 79 artiklar under veckan. Smått fantastiskt tycker jag. Stort tack för din insats! / Lucie Manette ^(Diskussion) 13 januari 2025 kl. 02.55 (CET)[svara]

 Gillar Tack så mycket! Kul att tävlingen gjorde sån stor nytta. Och tack för att du arrangerade den. Paracel63 (diskussion) 13 januari 2025 kl. 03.30 (CET)[svara]

Jag har gett mig in i dina domäner och utökat artikeln Buddy Longway. Första frågan är naturligtvis om kärnkraftsingenjören behärskar ämnet tillräckligt eller om han borde hålla sig till Snabbstopp, Bakgrundsstrålning osv. Andra frågan är lite mer wikipedia-käll-bedömnings-mässig och är att jag till väldigt stor del hänvisat till https://kulturbilagan.wordpress.com/ som ju innehåller fantastiskt mycket info om serier, men det är lite oklart vem som är utgivare, vem som skriver osv, och frågan är om den duger som källa. Det är ju "bara en blogg" och som sagt lite oklart med vem eller vad som ligger bakom. / Allt gott önskar ANHN✎ 16 januari 2025 kl. 22.40 (CET)[svara]

 Gillar Tack för skrivandet! Vi kan aldrig bli för många i skrivandet av intressanta tecknade serier, så kör på! Och tack för tipset om Kulturbilagan. Ja, det här verkar vara en mysko sajt. Med så många välskrivna texter (många i mina favoritämnen, som Buzzelli, Claveloux etc). Jag har ställt en fråga här. Hoppas jag får svar. :-) Paracel63 (diskussion) 17 januari 2025 kl. 00.02 (CET)[svara]

@Anhn: Bästa gissningen från mitt kontaktnät är att det är Mikael Schirén, en gång förläggare via Komika förlag. Han nekar själv till det, men Schirén är en lite speciell typ. Paracel63 (diskussion) 17 januari 2025 kl. 15.35 (CET)[svara]

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 januari 2025 kl. 07.23 (CET)[svara]

 Gillar Many thanks! I see that I am in the top 10 list here on svwp. Probably it has something to do with me focusing a lot on articles related to sexuality. --Paracel63 (diskussion) 26 januari 2025 kl. 21.48 (CET)[svara]

Hej Paracel! Jag skulle gärna vilja anordna en tävling om Droger och dopning. Jag vet att du hjälpt andra tidigare. Hur får man till en bra tävlingssida? Jag tänker att tävlingen ska täcka kända dopingfall, knarkbaroner, substanser och skandaler som VM.i Lahtis 2001. Har du tid att hjälpa mig? Tävlingen vill jag helst anordna i början av mars om det finns plats så.

Med vänlig hälsning

IrisIV (diskussion) 31 januari 2025 kl. 13.48 (CET)[svara]

@IrisIV: Hej! Trevligt att du vill arrangera en tävling. "Droger och dopning" är ett tydligt avgränsat ämnesområde, inte för brett och inte för smalt. Allt som kan passa i tävlingen borde finnas under kategori:Droger. Där hittar man vidare kategori:Narkotika -> kategori: Narkotikabrott -> kategori:Dopning. Exakt var gränserna för din tävling går kan du behöva fundera kring, eftersom alla droger inte är olagliga överallt och i alla sammanhang (cannabis är tillåtet i en del länder, alkohol ofta tillåtet men reglerat, många droger används som läkemederl…). Jag ser det som naturligt att ämnet "Droger och dopning" bör fokusera på det som finns under de här två kategorierna (underkategorier inom det större Kategori:Farmakologi). Hoppas det verkar logiskt.

Tävlingssidor kan man ofta snickra ihop utifrån andra liknande tävlingar. Jag tror Wikipedia:Veckans tävling/Black Week kan funka ganska bra som mall. Försök att ha så enkla tävlingsregler som möjligt, och den här tävlingen följer ett enkelt basreglemente. Beskrivningen av tävlingen och dess ämne får du fixa som det passar. Jag kan hjälpa till med att förbereda tävlingssidan (kanske i en sandlåda hos dig) en bit, om du vill och bestämt tävlingsvecka.

Vilka veckor som just nu är lediga ser du här (bl.a. veckorna 8 och 11–18). Hoppas du hittar någon vecka som passa för dig.

Lycka till! Och hojta här igen när det behövs. Paracel63 (diskussion) 31 januari 2025 kl. 16.13 (CET)[svara]

Ja, men precis! Jag tar gärna vecka 8 om det förfarande är ledigt @Paracel63! Skulle behövas ett lite mer catchy tävlingsnamn. Annars tänker jag att även läkemedel, psykadeliska växter med mera får ingå. Det kan ju vara en av premisserna för att bidragen skall godkännas – att substansen är drogklassad i minst ett land. Vet att Thailand till exempel är hårda. Samtidigt vill jag att man skall kunna skriva om Ben Johnson, Johan Muelegg, Jari Isomätsä, Johannes Dürr och Per Elofsson (inte dopad men fick sin karriär förstörd av dopade Mühleg, tycker det räknas). Ja, det skall bara vara en sådan klassisk utökningstävling helt annat. På min vackra användarsida finns en speciell rosett som jag tror att du har gjort, som jag fick när jag vann en tävling med EstrellaSuecia som tävlingsledare? Tror du det är möjligt att göra en likadan men med en kanyl eller piller som motiv? Hade blivit lite roligare med ett speciellt pris kanske.

Med vänlig hälsning IrisIV (diskussion) 31 januari 2025 kl. 23.53 (CET)[svara]

Hej igen!

• Vecka 8 var ledig, så jag lade nu in din tävling. Den syns här, som en rödlänk vid vecka 8.
• Personligen tror jag kanske att du siktar för brett om vill ha med allt som berör läkemedel och olika stimulantia och all olaglig användning av det. Då hamnar vi nog i kategori:Farmakologi. Men det går kanske att avgränsa, om du är tydlig i din tävlingspresentation med att du inte vill ha med all läkarvetenskap, all sjukvård och all hälsovård – utan bara preparaten som påverkar folk (på gott och ont).
• Ifall du ändå vill ha både läkemedel och olika stimulantia och all olaglig användning av detta i tävlingen, kanske "För invärtes bruk" kan vara lite "catchy". Det syftar ju på saker som man kan stoppa i sig för att det ska verka på något sätt (nu räknar vi bort mat och dryck i allmänhet)? Eller kanske "På apoteket", som också syftar på det där med preparat? Eller "I häxkitteln", som syftar på gamla framtagningssätt av preparat?
• Piller (eller pillerburk) + kanyl kan definitivt passa som symboler på rosetten, och inom kort skulle jag kunna fixa en sådan rosett.

Återkom med ditt beslut, så vi ser hur landet ligger. Paracel63 (diskussion) 1 februari 2025 kl. 00.40 (CET)[svara]

Farmakologi kanske är lite väl brett. Tanken var inte att vi skall skriva om aspirin. Jag tycker att ditt förtydligande ser bra ut och kopierar det gärna om du tillåter. "I häxkitteln" var väl en häftig titel som kanske väcker en del intresse och frågor. Men utgångspunkten kan vara att om substansen är olaglig i en nation så räknas den. Men även idrottare fällda för doping, Pablo Escobar, Griseldo Blanco med flera tycker jag skall få ingå i tävlingen.

Tack för hjälpen! IrisIV (diskussion) 1 februari 2025 kl. 00.47 (CET)[svara]

Hej igen! Du vill inte ha med aspirin, som tillhör klassen Icke-steroida antiinflammatoriska medel? Men var drar du då gränsen? Är det olagligheten (i ett eller flera länder) du är ute efter? Då är kanske ett tävlingsnamn med koppling till droger lämpligt? Det kan å andra sidan vara klurigt att ta reda på om ett preparat är olagligt i minst ett land, och du kanske vill begränsa det till sådant som är olagligt (ett eller flera länder) idag (en hel del narkotika var tillåtet på 1800-talet, vilket namnet Coca-Cola ännu bär vittnesbörd om)? Mina formuleringar får du gärna sno, eftersom det här är Wikipedia. Paracel63 (diskussion) 1 februari 2025 kl. 01.05 (CET)[svara]

Droger låter så allvarligt och intetsägande haha. Häxkitteln hade ett betydligt mer "kittlande" namn. Men jag drar nog gränsen vid olagligheten oavsett nation, men även substanser som ännu inte blivit klassade. Och som sagt allmänt relaterat till doping, fusk, knarksmuggling och så vidare? Låter det bra? IrisIV (diskussion) 1 februari 2025 kl. 03.28 (CET)[svara]

"substanser som ännu inte blivit klassade"… Hmm… Hur definierar du det? Jag tror du kan få problem med avgränsningen om du inte är lite tydligare med vad för sorts substanser. " allmänt relaterat till doping, fusk, knarksmuggling" är begripligt, medan "och så vidare" inte är särskilt tydligt. Jag vet att jag agerar djävulens advokat, men jag vill bara undvika att du och de tävlande får problem med vad som funkar eller inte. Paracel63 (diskussion) 1 februari 2025 kl. 14.44 (CET)[svara]

Precis, IrisIV, det känns jobbigt som tävlingsledare att behöva underkänna bidrag, likaså för tävlingsdeltagaren. Jag har varit med åt bägge hållen. Per W (diskussion) 1 februari 2025 kl. 17.35 (CET)[svara]

Nu kanske det blir mycket, men du bad mig be om hjälp ifall jag behövde den. Går det att flytta rutan om registreringsdatum på min användarsida så den hamnar längst till höger som för alla andra? Du får hemskt gärna redigera min användarsida för detta ändamål.

Bästa hälsningar IrisIV (diskussion) 1 februari 2025 kl. 01.03 (CET)[svara]

 Fixat Hej igen! Nu är det fixat. Jag snodde en kod från en annan användarsida. Mallen verkar bara kunna vänsterställas, så jag lade in den i lite html-kod för att placera om den på sidan. Utseendet kan finjusteras på olika sätt, om du vill experimentera. --Paracel63 (diskussion) 1 februari 2025 kl. 01.14 (CET)[svara]

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i januari 2025.

Tillsammans utförde 9 skribenter 156 uppdrag, från 9 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 februari 2025 kl. 07.54 (CET)[svara]

 Gillar Tack så mycket! --Paracel63 (diskussion) 1 februari 2025 kl. 14.41 (CET)[svara]

Hej Vi är så många i släkten Petren, Varför står bara vissa nämda i Wikipedia? MVH Susanne Petren --Susanne Petren (diskussion) 8 februari 2025 kl. 06.01 (CET)[svara]

@Susanne Petren: Hej och tack för att du tänker på Wikipedias kvalitet. Ja, det är många människor som inte har artikel på Wikipedia. De inom släkten Petren som just nu har egen artikel borde listas från samlingsartikeln Petrén. Wikipedias artiklar skrivs av dess användare, men vi brukar inte skriva om oss själva eller våra nära släktingar. Du får jättegärna aktivera dig på Wikipedia i skrivandet i andra artiklar, så kan du vara del av gemenskapen och tipsa folk om vilka artiklar om folk i den här släkten som förtjänar egen artikel. Vad sägs? Paracel63 (diskussion) 8 februari 2025 kl. 22.40 (CET)[svara]

Hej. Tack för puts på Lincolns stift. Har vi landat i att vi använder hen numera? Eller är det OK om jag ändrar tillbaka till vad-det-nu-stod-för-könsneutralt-förut? (Älskar engelskans singular they. Kan vi uppfinna det på svenska?)

Noterade också att du ändrade biskopens av Lincoln till biskopen av Lincolns, och att jag enligt Institutet för språk och folkminnen är föråldrad. OJH (diskussion) 23 februari 2025 kl. 22.36 (CET)[svara]

Hej! Tack för att du gillade åtminstone en del av mina putsningar. Ja, placering av genitiv-s i fasta fraser rekommenderas nog numera som jag gjorde (men det går att omformulera, som du nu verkar ha gjort). Min hen-markering var en djärv redigering. Din formulering var: "Varje biskop har också särskilda ansvarsuppgifter och ett geografiskt område där de svarar för den pastorala tillsynen", vilket behövde ändras (varje biskop är singular). Jag använder själv sällan frasen "han eller hon", som jag tycker är klumpig (men du kan ändra om du inte tycker så). Men "den" funkar ofta i sådana lägen. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 24 februari 2025 kl. 00.43 (CET)[svara]

@OJH: Annars får jag tacka dig för riktigt välskrivna artikeltexter. Det är inte mycket som behöver putsas. Paracel63 (diskussion) 24 februari 2025 kl. 00.45 (CET)[svara]

Tack, så vänligt!

Ja, det mesta var ju bra förbättringar.

Men det finns ingen konsensus kring hen? Ska vi testa och se hur länge det får stå kvar? Tänker att det är typiskt sånt som brukar vara föremål för debatt... OJH (diskussion) 24 februari 2025 kl. 01.33 (CET)[svara]

Jag testar gärna och ser hur länge ordet får vara kvar. Vissa av de etablerade skribenterna här undviker medvetet ordet, även om det numera är etablerat i skriven svenska i betydelsen 'han eller hon'. Jag tror det är bra att inte främst se ordet som en politisk utan som en grammatisk och rätt praktisk markör. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 24 februari 2025 kl. 10.18 (CET)[svara]

Jag pendlar mellan praktiskt språkanvändande och politisk betydelse, men det som får mig att reagera här är att encyklopedisk text förväntas vara torr och tråkig, och hen är ett livfullt/lekfullt språk. Men om vi ska göra testet – och jag kan vara sugen på det – borde vi inte vara lite mer djärva och testa på några fler/andra ställen? Trots allt är det väldigt få som läser stiftsartiklarna...

Eller ska vi väcka en diskussion som sover? Efter lite surfande inser jag att frågan faktiskt har behandlats på Wikipedia:Skrivregler#Han, hon och hen. (Se även Wikipedia:Stilguide#Meningsbyggnad och grammatik!) Konsensus verkar vara att vi inte är överens/inte använder hen. Jag orkar däremot inte leta efter hur diskussionen gått. OJH (diskussion) 24 februari 2025 kl. 14.55 (CET)[svara]

Tack för perspektiven. Jag tror det är ett sluttande plan. Numera är det mindre politiskt känsligt än det var för tio år sedan. Därför är det lättare att använda ordet i Wikipedias artiklar, eftersom ordet inte är nytt för läsarna. Då introducerar Wikipedia inte ordet för läsarna. Jag använder ibland ordet där jag tycker det passar, och i ett antal av dessa artiklar är det nog jag som lagt till ordet. Paracel63 (diskussion) 24 februari 2025 kl. 20.59 (CET)[svara]

Hej! Hur lägger man till en porträttbild? --Fredriktor (diskussion) 24 februari 2025 kl. 16.18 (CET)[svara]

@Fredriktor: Här är vår introduktion till illustrationer. Vi hämtar bilder från Wikimedia Commons, och där ligger bara bilder som är publicerade under fri licens. Om du har tillgång till bild under fri licens, får du gärna ladda upp den till Wikimedia Commons. Du kanske är fotografen själv, eller så har fotografen varit död i minst 70 år, bilden är tagen senast 1968 och redan publicerad (om den inte är konstnärlig) eller du har kontakt med fotografen (fråga mig, så ger jag mer info). Lycka till. Paracel63 (diskussion) 24 februari 2025 kl. 21.03 (CET)[svara]

ok tack! Har egna gamla bilder från början av 1800 talet. Fredriktor (diskussion) 24 februari 2025 kl. 21.14 (CET)[svara]

1900 talet ska det stå Fredriktor (diskussion) 24 februari 2025 kl. 21.33 (CET)[svara]

 Gillar Okej… Vilket är året, är fotot publicerat, är du fotografen eller känner du fotografen?… Här finns några olika ting att tänka på Läs gärna mer på upphovsrätt och Wikimedia Commons. Här är en lathund med användbar info. Paracel63 (diskussion) 24 februari 2025 kl. 22.26 (CET)[svara]

…för denna redigering! Källan försvann under en så kallad redkrock. Om det är något mer som försvann är det bara att återställa, hoppas det inte är någon fara. En fortsatt trevlig kväll önskar Colapojken (diskussion) 24 februari 2025 kl. 20.54 (CET)[svara]

 Gillar Redkrockar händer. Nu har jag kompletterat med det som försvann i din redigering. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 24 februari 2025 kl. 21.05 (CET)[svara]

Hej Paracel63! Jag vill bara skicka ett stort tack till dig för att du tilldelat "rekommenderad artikel" till de fem artiklar där jag varit huvudförfattare. Det betyder verkligen mycket för mig att du visar sådan uppskattning för mitt arbete här på uppslagsverket! Som en liten gest för din vänlighet och för att visa min tacksamhet vill jag ge dig dessa virtuella bastukvistar – något jag hoppas kan ge dig en stund av värme och välbefinnande. Jag önskar dig en fortsatt fin och produktiv dag och vi får hoppas på seger för finlandssvenskarna i Basel i maj!--Alexander Alejandro (diskussion) 9 mars 2025 kl. 12.04 (CET)[svara]

 Tusen tack! Jag har noterat din noggrannhet i ditt skrivande, och ofta utses artiklarna till utmärkta eller bra artiklar. Det här var fem undantag som dock klart verkade kunna klara rekommenderad-nivån. Det är värt en grön stjärna. Paracel63 (diskussion) 9 mars 2025 kl. 13.24 (CET)[svara]

Tack själv! Jag uppskattar verkligen dina vänliga ord och ditt stöd för mitt arbete -- Alexander Alejandro (diskussion) 9 mars 2025 kl. 14.07 (CET)[svara]

Lycka till framöver! Förresten, jag fick faktiskt ris igår (även om jag varken bastade eller såg på TV). Men det var av jasmintyp. Paracel63 (diskussion) 9 mars 2025 kl. 14.14 (CET)[svara]

Vad roligt att du redan fick lite ris, låter som en härlig gest! Lycka till du också framöver!-- Alexander Alejandro (diskussion) 9 mars 2025 kl. 14.22 (CET)[svara]

 Gillar Paracel63 (diskussion) 9 mars 2025 kl. 16.36 (CET)[svara]

Hej Paracel63, när jag lade in en länk på sidan såg jag att det fanns ganska mycket bortkommenterad (och möjligen bortglömd) text i artikeln från när du skapade den. Jag skriver här för att kolla om du är sugen på att översätta färdigt? Skulle vara kul om du gjorde det :-) Gunnar Larsson (diskussion) 9 mars 2025 kl. 23.16 (CET)[svara]

 Gillar Tack för påminnelsen. Ja, den artikeln skapade jag under mitt "katalanska skov", de år då jag hade fokus på Katalonien och relaterade artiklar. Därför valde jag att utgå från cawp-artikerln när jag skapade sidan. Men som du ser finns det mycket mer att göra. Jag tänker inte lova något, men jag kommer säkert återkomma i ämnet någon gång i framtiden. Om du har ämnet högre på dagordningen, kan säkert enwp-artikeln göra lika stor nytta som utgångspunkt. Så vi får se vem som kommer först. Paracel63 (diskussion) 9 mars 2025 kl. 23.36 (CET)[svara]

Hej! Hur är det man skapar en egen sida om ett ämne som inte finns? --Rebeccasirberg (diskussion) 13 mars 2025 kl. 12.07 (CET)[svara]

@Rebeccasirberg: Tack för att du vill göra Wikipedia bättre. Hur du skriver på Wikipedia (inklusive skapar en ny artikelsida) står i wp:Introduktion. Läs den först, så förstår du grunderna i skrivandet här på Wikipedia. Sedan kanske artikeln redan finns, fast under ett annat namn än det du gissat på – vilket är ämnet? Tänk också på att varje ny artikel ska ha åtminstone någon källhänvisning. Och titta gärna på wp:Relevanskriterier, så du förstår vad som passar som egna artiklar. Lycka till! Paracel63 (diskussion) 13 mars 2025 kl. 12.53 (CET)[svara]

Hej Paracel63. Jag har för första gången skrivit en Wikipedia-text och är osäker på om jag har gjort rätt. Har läst de introduktionssidor som finns men det skulle vara värdefullt om du har möjlighet att läsa igenom och komma med kommentarer. Min text finns i min sandlåda (Användare:Cymbel/sandlåda). MVH Torbjörn Lundberg --Cymbel (diskussion) 16 mars 2025 kl. 19.25 (CET)[svara]

 Gillar Tack för att du vill göra Wikipedia bättre. Jag ska ta en titt på texten och återkommer så snart som möjligt. Paracel63 (diskussion) 18 mars 2025 kl. 19.26 (CET)[svara]

@Cymbel: Hej! Nu har jag tittat på ditt artikelutkast. Olov Olofssons musikutgivning lär göra honom relevant som artikel, så texten kan flyttas till en egen artikel ganska snart. Jag har nu putsat i texten, snyggat till strukturen, putsat på källor och stavning samt infört en faktaruta. Mer information till faktarutan kommer när artikeln blir kopplad till Wikidata-objektet, som jag nu skapat här. Jag har även tagit bort namnet på det minderåriga barnet, för att inte inkräkta på personlig integritet hos barn som inte är kända i eget namn.

Däremot skulle jag vilja ha ett par saker fixade. Dels finns det i princip inga källhänvisningar till den löpande artikeltexten, så där borde åtminstone några saker källbeläggas. Dessutom undrar jag om texten är kopierad någonstans ifrån – det skulle kunna innebära risk för att texten är ett plagiat. Om texten är kopierad från någon annan text (som någon annan skrivit), behöver du formulera om artikeltexten med egna formuleringar. När det är fixat kan jag hjälpa dig att publicera texten som artikel. Paracel63 (diskussion) 25 mars 2025 kl. 23.59 (CET)[svara]

Hej fadder! Jag vill skriva en artikel om ArenaStart som arbetar med tillväxtföretag men fick sidan borttagen. Hur kan jag återvinna sidan för ArenaStart och editera texten (jag har ett nytt manus som förhoppningsvis inte skall uppfattas som marknadsföring)? --Frasseolsson (diskussion) 26 mars 2025 kl. 16.45 (CET)[svara]

@Frasseolsson: Hej! Nu ligger den raderade texten här. Texten publicerades av IP-nummer 90.228.213.74, som nu fått svar på sin diskussionssida. Om du på allvar vill ha en artikel om det här ämnet på Wikipedia bör du försöka göra en text som inte ser ut som reklam och dessutom, med hjälp av oberoende källor, påvisar att ämnet passar som en egen artikel (små och nya företag passar sällan). Titta även på wp:Introduktion och på wp:Relevanskriterier, så du bättre förstår vad som krävs av en artikel. Läs även wp:Att skriva om näringsliv, företag och varumärken. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 26 mars 2025 kl. 17.25 (CET)[svara]

Hej Paracel63, stort tack för din snabba återkoppling och för dina råd/anvisningar! Jag skall läsa och begrunda!

Frasse Frasseolsson (diskussion) 26 mars 2025 kl. 17.42 (CET)[svara]

 Gillar Paracel63 (diskussion) 26 mars 2025 kl. 17.47 (CET)[svara]

Hej!

Jag har haft Wikipedia-konto i en massa år utan att ha satt mig in i hur allting egentligen fungerar på Wikipedia. Jag söker nu en fadder och skriver därför till dig!

Anledningen är en artikel som jag försöker förbättra, dels språkligt men fr a genom att tillföra bättre källhänvisningar till artikelns innehåll. Det har dock inte gått att göra utan att stöta på motstånd fr a från en annan mera inbiten wikipedian...

Innan jag skriver mer om detta vill jag veta om du kan tänka dig att hjälpa mig?

Vänligen!

Fatsugare Fatsugare (diskussion) 28 mars 2025 kl. 11.02 (CET)[svara]

Hej! Tack för att du vill göra Wikipedia bättre. Jag kan försöka hjälpa dig tillrätta till och från. Däremot håller jag med om att den här artikelversionen inte är bra. Ett uppslagsverk är inte en plattform för att sprida religiösa tankar utan har fokus på fakta. Jämför med hur jag igår byggde ut artikeln Katolska kyrkan i Lettland utan att gå in på trosfrågor. Det går att komma långt med att beskriva fakta om en person, rörelse eller verksamhet.

Artikeln Prem Rawat är fortfarande i behov av fler källor till påståendena, och där kan du (som specialintresserad) hjälpa till. Däremot är det inte bra att i skrivandet begränsa sig till bara en artikel, om du vill lära dig hur Wikipedia fungerar. Jag tror att jag skrivit något i cirka 50 000 artiklar under mina 17 år här. Skriv gärna även i andra artiklar, så minskar risken för att beskyllas för att ha en politisk-religiös agenda i skrivandet. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 28 mars 2025 kl. 11.21 (CET)[svara]

Tack för snabbt svar! På återhör... Fatsugare (diskussion) 28 mars 2025 kl. 14.32 (CET)[svara]

 Gillar Paracel63 (diskussion) 28 mars 2025 kl. 14.40 (CET)[svara]

Denna länken behöver raderas. För den leder till fel länk.

2013 Gimme Shelter ska vara https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gimme_Shelter_(2013_film) --MariaAEN (diskussion) 30 mars 2025 kl. 12.10 (CEST)[svara]

@MariaAEN: Hej! Menar du länken i filmografilistan i https://sv.wikipedia.org/wiki/Brendan_Fraser? Där går länken Gimme Shelter (film) ingenstans, eftersom artikeln inte är skriven än på svenska. Vi brukar inte länka till artiklar på andra språkversioner. Du är varmt välkommen att skriva artikeln Gimme Shelter (film), om du vet hur man skriver. Läs först wp:Introduktion och översätt gärna material från en:Gimme_Shelter_(2013_film), och lägg gärna in ett par källor till det viktigaste i artikeln. Lycka till! Paracel63 (diskussion) 30 mars 2025 kl. 15.38 (CEST)[svara]

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i mars 2025.

Tillsammans utförde 9 skribenter 127 uppdrag, från 15 uppdragsgivare! Under månaden nådde projektet 26 000 lösta uppdrag sedan projektstarten 2015. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 april 2025 kl. 06.28 (CEST)[svara]

 Gillar Tack så mycket! Paracel63 (diskussion) 1 april 2025 kl. 13.21 (CEST)[svara]

Jag lade till min utökning av artikeln Inversion idag, dagen efter att föregående månad tagit slut. Hur skall jag kunna veta hur mycket jag utökat en artikel under en månad innan månaden tagit slut? Jag började redigera artikeln den 6 mars och är ännu inte klar (det saknades dessutom sidoartiklar som jag fått skriva). Episcophagus (diskussion) 1 april 2025 kl. 22.33 (CEST)[svara]

 Gillar Hej! Vi kan lägga in sena inlägg i wp:MNA fram tills dess att statistiken för föregående månad sammanställs. Det har ännu inte skett. Däremot påbörjades omröstningen bland mars månads nominerade artiklar innan din inläggning. Fler artikelnomineringar bör inte läggas till efter att omröstningen påbörjats. Så har projektet administerats sedan cirka 2014. Verkar det logiskt? Paracel63 (diskussion) 1 april 2025 kl. 22.41 (CEST)[svara]

Nej! Episcophagus (diskussion) 1 april 2025 kl. 22.47 (CEST)[svara]

Hur menar du nu? Ska artiklar kunna läggas in till en föregående månad hur sent som helst? Brukar kandidater i val läggas till efter att omröstningen påbörjat? Jämför wp:Månadens nya bilder och deras reglemente för att få projektet att fungera. Spelar statistiken för projektet någon roll?

Jag kan förstå att du helst vill samla alla dina redigeringar i en artikel på ett ställe, men Månadens artiklar handlar just om månadens artiklar. Därför behöver man dela på statistiken per månad. Den här artikeln är så bra, så den lägger jag gärna in på wp:VDA endera dagen – om inte du själv vill göra det. Hoppas det är någon sorts lindring. Paracel63 (diskussion) 1 april 2025 kl. 23.49 (CEST)[svara]

@Episcophagus, Anhn: Jag är villig att göra ett undantag mot reglementet denna gång, för att förhoppningsvis öka samarbetet och samarbetsklimatet i projektet. Se detta inlägg. Är detta undantag okej? Allt gott. Paracel63 (diskussion) 2 april 2025 kl. 10.27 (CEST)[svara]

Hej! Jag såg att du verkar ha skapat denna sida: https://sv.wikipedia.org/wiki/Mall:Adolf_Erik_Nordenski%C3%B6ld Innehållet i den är alla de kategorier som saknas på Nordenskiölds egen sida (gissar att de klippts ut därifrån och hamnat här, för de ser alla ut att stämma på honom). Nu listas denna "Mallsida" under alla dessa kategorier istället för den verkliga sidan. Här verkar något ha gått galet och eftersom jag är nybörjare på Wikipedia tänkte jag istället uppmärksamma dig på detta så kan du säkert rätta till det hela på rätt sätt. Tack på förhand! Stiernhielm (diskussion) 3 april 2025 kl. 16.39 (CEST)[svara]

@Stiernhielm: Hej och tack! Jag tror jag gjorde ett par fel här. Jag skapade kategori:Adolf Erik Nordenskiöld. Däremot lade jag nog in för många kategoriseringar i den, vilket nu har rättats till. Dessutom tycks {{Adolf Erik Nordenskiöld}} ha skapats av misstag i ett skede när jag var trött. Den mallen har Kuriosatempel nu raderat – tack! {{Nordenskiöld}} finns dock, och den används i relaterade artiklar. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 3 april 2025 kl. 22.45 (CEST)[svara]

Jag kan börja prya på tisdagar med början den 15/4. / Mvh ANHN✎ 4 april 2025 kl. 12.24 (CEST)[svara]

 Gillar Tusen tack! Och varmt välkommen till projektet! Du bestämmer själv hur mycket eller lite du vill göra, och när du vill komma (fysiskt eller på distans). Men alla bidrag är välkomna, liksom på Wikipedia i övrigt. Tillsammans gör vi Wikipedia bättre. Paracel63 (diskussion) 4 april 2025 kl. 12.48 (CEST)[svara]

	Ny sedan 2000
	Tack för dina bidrag i tävlingen "Ny sedan 2000". Nu vet vi mer om politiska händelser och den aktuella schackvärldsmästaren. Nordelch För Wikipedia - i tiden 5 april 2025 kl. 17.11 (CEST)[svara]  Gillar Tack så mycket! --Paracel63 (diskussion) 5 april 2025 kl. 23.30 (CEST)[svara]

Jag har nu avslutat din omröstning och har nöjet att meddela att du blev omvald med 47 röster för och ingen däremot. Mina lyckönskningar till detta tydliga resultat, och mina välgångsönskningar för ännu ett år som admin och presskontakt! / ANHN✎ 10 april 2025 kl. 23.06 (CEST)[svara]

 Gillar Tack så mycket! Paracel63 (diskussion) 10 april 2025 kl. 23.18 (CEST)[svara]

hej, jag har skrivit en wiki som ligger i sandlådan, hur får jag den publicerad till allmännheten? --Haak2004 (diskussion) 11 april 2025 kl. 23.23 (CEST)[svara]

@Haak2004: Hej! Nu har jag flyttat din text, som verkar vara relevant som artikel. Den finns nu på Ivano Bevanda. Läs gärna igenom wp:Introduktion, så ser du hur du arbetar med texter, illustrationer, källor etc. Och hur sandlådor fungerar. Du borde helst ha skrivit din text i användare:Haak2004/sandlåda, som är din egen sandlåda. Din användarsida – användare:Haak2004 – bör användas till att presentera dig och ditt skrivande på Wikipedia. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 12 april 2025 kl. 20.35 (CEST)[svara]

Tack för en utmärkt eftermiddag igår, för gästfrihet och engagerade samtal och redigeringar. Bifogar en bild som möjligen kan användas i anslutning till projektet.

ANHN✎ 16 april 2025 kl. 06.08 (CEST)[svara]

 Gillar Tack själv, och tack för bilden. Tillsammans gör vi Wikipedia bättre – och har trevligt under tiden. Paracel63 (diskussion) 16 april 2025 kl. 06.55 (CEST)[svara]

... inte alla är nöjda med våra insatser ... / ANHN✎ 16 april 2025 kl. 12.02 (CEST)[svara]

En kitslig typ, kan jag tycka. "Privatlivets helgd"... Här nämner vi "förutom när de återfinns i en egen Wikipediaartikel", vilket ju är fallet här. Paracel63 (diskussion) 16 april 2025 kl. 14.15 (CEST)[svara]

Nej, det är inte fallet här. Endast ett av de tre uppräknade barnen har en egen Wikipediaartikel. De andra två har (hittills) inte bedömts som relevanta och ska därför inte nämnas vid namn i några andra artiklar heller.

Tycker du att begreppet egen Wikipediaartikel behöver förtydligas i policyn? Eller att policyn bör förändras när det gäller namn på barn?

Icke-relevanta barn kan ingå i en antalsuppgift, men alltså inte nämnas vid namn, se till exempel artikeln Niklas Strömstedt#Privatliv eller Magnus Ehrner. I praktiken slarvas det en del med efterlevnaden av denna del av policyn.

Om ett barn som inte har en egen artikel ändå bedöms som relevant bör det vara rödlänkat som en markering att det borde skrivas en svwp-artikel om vederbörande, se till exempel artikeln om Barry Gibb. Då kan mallen {{ILL}} användas, alltså Steve Gibb^(en), men om det sistnämnda, ILL alltså, råder det nog inte tillräckligt stor enighet för att inkludera i policyn. Larske (diskussion) 16 april 2025 kl. 15.08 (CEST)[svara]

@Larske:  Gillar Tack för ord och inga visor. Då är det bara att gilla läget. Här var verkar det dock inte ha varit barnen som var problemet utan samboförhållandet. Kanske Anhn kan komplettera min syn på vad som hänt. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 16 april 2025 kl. 17.46 (CEST)[svara]

Ja, du har rätt i att det var omnämnandet av samboförhållandet som var problemet och för X-sambon finns det ju en artikel som dessutom visas cirka 25 gånger per dag. Tack för att du inte tog illa upp av mina "ord". Jag gick lite vilse och fastnade i det du citerade om "Privatlivets helgd" från hans redigeringskommentar och där var det (tror jag) omnämnandet av barnen som åsyftades, men mer perifert. Det är knepigt det här med mänskliga språk. . Larske (diskussion) 16 april 2025 kl. 18.10 (CEST)[svara]

Det är uppenbart att GR önskar "vanisha" JS ur artikeln, och anger i redkomm "Uppgift om tidigare partnerskap hör inte hemma här. Jag har också varit gift tidigare (två gånger), inte heller det hör hemma här. Barnen låter jag stå kvar men det gränsar till privatlivets helgd."

Vi har ju inte skrivit om tidigare äktenskap, modern till Vanna Rosenberg är iofs omnämnd vid namn i VR:s artikel.

Det man kan säga om JS (och GR) är ju att bägge är offentliga personer, man kan också säga att speciellt när JS satt i Svenska Akademien (det var iofs bara ett år) så kan det vara av intresse att nämna relationen, GR har ju tex 2022 fått Axel Hirschs pris från Svenska Akademien.

Nu (senare under 2025-04-16) har Disembodied Soul återställt GR:s borttag. Det är möjligt att denna tråd, vars expansion jag just bidragit till, kanske ska flyttas till GR:s artikeldisk. / ANHN✎ 16 april 2025 kl. 18.59 (CEST)[svara]