Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.
För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.
First of all, the team is taking a look at the rounding problem that you raised (T383109) for the current sprint, they're still working to define a solution to this.
Also, the team is already working on bringing categories to ns:Data pages (T242596) and displaying global chart (T383591) and tabular data usage (T371300). Those should ship in the next few weeks.
It also is planning on working on column filtering (T373354) and color customization in the next couple of months, but as of now we're not certain about timings.
Brilliant that you are adding categories, it will make it much easier to find useful items! When it comes to using Charts it is one thing that is holding it back for me and it is the .charts-files. They do contain one very nice idea, separation of data and language dependent text. Howevery, they are also very unflexible.
They force you to use the data in a specific .tab-file. They do not allow you to process the data (for example take averages, create trend lines etc.). Further, they only allow you to use .tab-files and not data from wikidata (where there is also a lot of useful data). Also, as far as I know, you can only read tables column-wise and not row-wise (which in many cases can be relevant). Of course these are things that can be developed, but that would to quite some degree duplicate work already done by Module:Tabular data and other modules that process .tab-data.
Further they do not allow the use of data from wikidata (for which there also already are modules etc.). Currently a fair amount of effort has been put into filling wikidata with population data (one example). It would be useful if that data could be illustrated by the modules.
In my opinion, it would be better to get rid of the .chart-files, leave the handling of the data to the community and focus on the presentation of data. The community is much bigger in terms of number of people, so will have more time to develop nice ways to process the data. On the other hand it would allow the developer team to focus on the core issue of visualizing data in a safe way. Gunnar Larsson (diskussion) 30 januari 2025 kl. 18.47 (CET)[svara]
@Gunnar Larsson I utterly disagree about the .charts file. Each language community is much smaller than all of them coming together on Commons (like we do on Wikidata). I sincerely hope that .charts will prevail, and that local mangling will not be made possible, that will be devastating by its dilution. If you need to process the data, it can just as well be made into a new .tab file on Commons, with the added value that others can be inspired by it, and perhaps outright reuse it as is. There is no limit to the number of .tab files we can have, and it is impossible for someone to foresee if it may or may not be what another project also wants; hence all should be placed centrally.
I do agree with you that support for Wikidata (both values and query results) is needed, but that should, of course, be done through Commons.
@Ainali: Both .tab-files and wikidata are global, and modules can be, so that is quite off the mark. Data should be global, but the presentation of the data should not (in particular since the text in the articles differ and what is presented should match the text).
I don't think you understood my point. My point is exactly that we cannot forsee what people want, hence we need a solution that is flexible. Trying to create a .tab file for every option is not a flexible solution. As an example .tab-files will not update automatically when someone updates for example something on wikidata. So, if someone updates the population of Stensjön (as an example) on Wikidata that person will have to update in a .tab-file as well to use Chart. That is not very practical. Such a file is less likely to be maintained.
Or to take another example, I am quite interested in energy. Energy is a field with lots of statistics so for example you can find information on how much has been generated from solar, wind, fossil in each year in different countries (for example the table "Energy in Sweden" in the article en:Energy in Sweden#Statistics). So depending on the article it can be interesting to show 1) how much came from solar, wind, fossil etc. the last year and 2) how has the amount of electricity from solar developed over time. In such case it is much more convinient to have the "Energy in Sweden" table as a .tab-file and allow processing both along rows and along columns than to force users to create separate tables (that are less likely to be maintained). If the data handling is left to the community modules such as Module:Tabular data can be used without having to reinvent the wheel while the developers can focus on developing the presentation. Gunnar Larsson (diskussion) 30 januari 2025 kl. 22.35 (CET)[svara]
Eftersom jag tyckte direkt när jag försökte konvertera mitt första diagram från graf till chart insåg att det är mycket fippel att göra. Dels att man ska fixa två filer på commons plus ett anrop på wikipedia, men framför allt är graf-mallen "kolumnbaserad" och .tab-filen "radbaserad" så att man så att säga behöver transponera värdena. Jag gjorde ett enkelt skript som jag bara har provat på något diagram än så länge men jag la upp den på min användarsida om någon är intresserad. användare:Arvelius/chartskriptArvelius (diskussion) 3 februari 2025 kl. 21.59 (CET)[svara]
På dess hemsida skriver de de inte kommer öppna igen men senare i år öppna en helt ny IT-lösning, vilket väl innebär att de URler vi har idag inte kommer fungera. Jag har ju just jobbat med data från dem, så blir helt stoppad. Är det någon som vet om webbarchive har lagrat d dess data? Yger (diskussion) 31 januari 2025 kl. 16.59 (CET)[svara]
Tråkigt. Hoppas inget försvinner i migreringen.
De flesta posterna verkar vara speglade på https://www.kringla.nu/ , vilket löser mer omedelbara problem även om det inte är en helt tillfredsställande lösning. Exempelvis saknas alla bilder och dokument. Jag tror inte heller alla data är speglade, så många detaljer saknas. Vidare fungerar själva sökningen annorlunda, man verkar exempelvis inte kunna söka på fastighetsnamn. Om man vet vad byggnaden användes för ("bostadshus" eller dylikt) och vilket ort den låg i kan man få en försvarlig mängd träffar att leta igenom. Om man har byggnaden/anläggningens BeBR-nummer kan man slå upp posten via URL: https://www.kringla.nu/kringla/objekt?referens=raa/bbrb/21420000036000
Om det är själva sökfunktionen som RAÄ inte kunde lyckas behålla funktionen på, borde de ändå kunnat behålla möjligheten att nå de "bilder och dokument" som gick att ha en direktlänk till, exempelvis de dokument för tingsrättshistoriker som nämns nedan. Men det är väl enklast för dem att bara stänga helt, utan att ta någon hänsyn till användarna. I och med att de nu verkar omdirigera all trafik som riktar sig mot bebyggelseregistret.raa.se till den trista, men tekniskt sett levande, informationssidan på www.raa.se med meddelandet om stängningen, uppfattas det inte som en "död länk" och vi tappar då möjligheten att få InternetArchiveBot att, när den upptäcker den döda länken, automatiskt ersätta den med en länk till InternetArchive, så att våra användare som besöker svwp-artiklarna inte blir så lidande. Larske (diskussion) 1 februari 2025 kl. 19.20 (CET)[svara]
Jag är inte särskilt optimistisk, men jag har skrivit till Riksantikvarieämbetet och för att höra efter om de ser någon lösning för våra existerande länkar. /Julle (disk.) 31 januari 2025 kl. 18.32 (CET)[svara]
När de öppnar igen om några månader lär inte dessa länkar fungera.(och när de bytte för något år sedan "glömde de dessa dokument och det tog 6 månader för dem lägga in dem igen). Går det med bot att lägga in webbarchive d adressen i de länkar som finns i våra artiklar, så de ger ett resultat? Yger (diskussion) 1 februari 2025 kl. 19.31 (CET)[svara]
Just nu har vi här i svwp 1 715 olika artiklar med sammanlagt 1 821 länkar som börjar med https://bebyggelseregistret.raa.se/bbr2/show/bilaga/showDokument.raa som går till 284 olika dokument.
Jag har gjort stickprov på något 10-tal dokument och de fanns alla i InternetArchive. En rimlig gissning är att samtliga 284 dokument går att hitta där.
Jag vet inte om man kanske manuellt kan "övertyga" IAB om att uppfatta att dessa länkar är döda och bör ersättas med en länk till en arkivkopia. Har för mig att jag har läst någon om att man kan styra IAB i den riktningen, men det är inget som jag har gjort någon gång. Att skriva ett program för att med bot ersätta länkarna är lite "meckigt" eftersom det är ett antal moment man måste utföra, som att välja rätt arkivkopia. Larske (diskussion) 1 februari 2025 kl. 19.54 (CET)[svara]
Vore det inte smartare och kolla om RAÄ kan styra om länken till Internet Archive, känns som dom är roten till det onda och hoppas att det inte bara är wikipedia som använder deras data ;-) - Salgo60 (diskussion) 3 februari 2025 kl. 19.09 (CET)[svara]
Låt oss avvakta lite och se om och i så fall vilket svar som Julle får på sin förfrågan till RAÄ.
Det finns antagligen betydligt fler bilder och dokument än just de 284 som svwp råkar ha länkar till som har gjorts otillgängliga.
Det vore därför väldigt intressant att veta hur stor trafiken, mätt i antal accesser per dag, har varit mot de data på deras (RAÄ:s) server som de nu har gjort otillgängliga genom att omdirigera tidigare fungerande länkar till sidan som bara talar om att "Bebyggelseregistret har stängt" (trots att dokumenten antagligen finns kvar på servern).
Här är lite visningsstatistik på sidor på svenskspråkiga Wikipedia som oftast innehåller länkar till de tingsrättshistoriker som nämns ovan:
Av de 1 821 länkarna finns
472 på sidor som innehåller tingslag i sidnamnet
349 på sidor som innehåller domsaga i sidnamnet
306 på sidor som innehåller härad i sidnamnet
248 på sidor som innehåller _kommun i sidnamnet
103 på sidor som innehåller _stad i sidnamnet
99 på sidor som innehåller tingsrätt i sidnamnet
vissa överlapp finns, till exempel finns det 84 länkar från sidor med domsagas tingslag i sidnamnet.
Baserat på ovanstående sortiment kan det vara intressant att undersöka antalet sidvisningar under 2024 för artiklarna i ett antal kategorier eller kategoriträd. Detta ger följande resultat:
Nu är det givetvis långt ifrån alla visningar av dessa sidor som innebär att någon klickar på den externa länken med en önskan om att läsa till exempel något av Elsa Trolle Önnerfors dokument om domsagohistoriker, men det är ju verkligen trist att länken idag bara leder till en RAÄ-sida med Goddag yxskaft.
Min tolkning är att Riksantikvarieämbetet inte själva vet om de har möjlighet att lösa våra problem än.
Vi arbetar nu på att försöka få fram en lösning på de problem och utmaningar som den hastiga stängningen har orsakat, länkning till olika informationsmängder och dokument är en del av det.
Internt har vi olika spår som vi arbetar med, vi är mycket angelägna om att på något sätt få igång en variant av den externa tjänsten. Just nu kan jag dock inte svara på hur snabbt det här kan gå eller exakt det kommer att se ut, men vi arbetar på det.
Jag förstår att det inte är det optimala svaret men just nu är det så här det ser ut.
Jag behåller din e-postadress och försöker återkoppla så snart jag vet mer om det här!
Bebyggelseregistret har under lång tid varit eftersatt när det gäller såväl förvaltning som utveckling. Det är en av anledningarna till att vi startade Bebyggelseinformationsprojektet som skulle ta fram ett mer användarvänligt och stabilt register. Tyvärr har registrets ”kondition” nu nått en gräns som gör att vi inte längre kan ha det öppet. Registret kan inte längre uppdateras till en stabil och driftsäker nivå. Detta är naturligtvis en tråkig utveckling och vi arbetar nu på att ta fram lösningar så att vi får det nya Bebyggelseregistret sökbart under våren. Just nu finns fortfarande en del oklarheter i exakt när vi kan ha det på plats men vi arbetar hårt med detta.
----
Jag tycker jag sett massa dåligt drivna IT system projekt från fler aktörer än RAÄ där jag skickade in en fråga 2019 varför dom skickar runt textsträngar... jag gissar att detta är bara är toppen av isberget där IT system inte underhälls, man kör på gamla plattformar som rasar och som jag ser med RAÄ är att dom har svårt att göra nya IT projekt deras system för 10 000 runstenar tror jag hade en budget på 10 miljoner och verkade både lyckas dra över i tid och kostnader...
ful tolkar jag det dom skriver ovan kör man på en plattform av gamla datorer som i värsta fall inte stöds av leverantören, dom saknar inhouse kunskap på plattformen och/eller det är gammal gegga som Cobol... jag tycker mig se samma elände med Riksarkivet, Riksdagen att dom kan inte göra ens dom enklaste förbättringarna
borde vi slå larm oftare och tydligare att saker inte fungerar och att kulturarvet missköts?
Andel – Kolumnen Totalt dividerat med antalet artiklar på svenskspråkiga Wikipedia per respektive datum. (Antalet artiklar vid månadsskiftena framgår här.)
Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.
Sant, mitt misstag. Har börjat gå igenom den kategorin och måste säga att en del mallar borde kunna tas bort rakt av. De är ospecificerade och jag ser inget tydligt "fluff".NnieAndersson (diskussion) 1 februari 2025 kl. 12.00 (CET)[svara]
Just när det gäller "fluff" är själva kategorin fluffig enligt min mening. Alltför ofta läggs mallen in på rent subjektiva grunder. Ofta är det en ren smaksak vad som är för utförligt. Tostarpadius (diskussion) 1 februari 2025 kl. 12.08 (CET)[svara]
Vi borde tänka kvalitet även när det gäller mallningar. Mallar som täcker hela artikeln kan vara svåra att göra något åt (beroende på hur väl motiveringen är formulerad). Tänker att vi överlag bör försöka pusha så att breda mallar ersätts med mer specifika så fort det går. Så fort det finns åtminstone någon källa i en artikel så är det bra om mallen Källor ersätts av mallen Kb för de påståenden där det behövs mest. Skulle vara intressant med statistik på hur många sidor som är källor- respektiv kb-mallade. Gunnar Larsson (diskussion) 1 februari 2025 kl. 12.49 (CET)[svara]
Allmäna mallar som inte har en motivering varför de är där kan man oftast bara ta bort den. Jag brukar först kolla när den lades in och se hur artikeln har utvecklats. Gäller särskilt "fler källor", då ingen tycks ta bort den. Det är ju svårt veta när det är tillräckligt. Adville (diskussion) 1 februari 2025 kl. 13.55 (CET)[svara]
Instämmer med ovanstående. Det är också oerhört viktigt att skriva en motivering till vad åtgärdsbehovet är i artikeln. Det finns exempelvis många artiklar i uppdaterings-kategorin som saknar motivering och där det inte alltid är uppenbart vad som faktiskt är inaktuellt i artikeln (ibland har nog också det inaktuella åtgärdats utan att mallen avlägsnats). Sådana mallar utan motivering bör kunna avlägsnas, om det inte är mycket uppenbart vad den som mallat artikeln har syftat på. YesDi (diskussion) 1 februari 2025 kl. 15.49 (CET)[svara]
@Gunnar Larsson: Angående frågan om "hur många sidor som är källor- respektive kb-mallade.
Flera av åtgärdsmallarna avseende bristande källor lägger in de sidor som mallas i olika åtgärdskategorier. Detta gör det enkelt att se hur många sidor som är berörda av olika slags åtgärdsbehov genom att titta på respektive kategorisida eller använda det magiska ordet {{PAGESINCATEGORY:<kategorinamn>}}. Här är några exempel:
{{PAGESINCATEGORY:Alla artiklar som behöver källor}} → 65 809 (det är den uppgiften som ingår i den månatliga kvalitetsmätningen i kolumnen Källor i tabellen ovan)
{{PAGESINCATEGORY:Alla artiklar som behöver enstaka källor}} → 11 497
{{PAGESINCATEGORY:Alla artiklar som behöver fler källor}} → 10 754
{{PAGESINCATEGORY:Alla biografiska artiklar som behöver källor}} → 6 310
{{PAGESINCATEGORY:Alla artiklar som behöver fotnoter}} → 856
{{PAGESINCATEGORY:Alla artiklar som behöver fler fotnoter}} → 229
{{PAGESINCATEGORY:Alla artiklar som behöver enstaka fotnoter}} → 20
{{PAGESINCATEGORY:Artiklar med ospecificerade källor}} → 505
Sen kan man förstås låta PetScan räkna på hur många sidor olika mallar används. Här är några exempel:
Länk till fråga som ger en lista på (just nu 38 070) artiklar som använder mallen {{Källor}}
Tack @Larske, intressanta siffror! Jag skulle gärna se att vi gjorde en uppdelning mellan allmänna mallar (som "Källor") och specifika (som "källa behövs"). Det är betydligt mer problematiskt om en artikel helt saknar källor än om ifall en artikel saknar källa för ett påstående men i övrigt är väl källbelagd. Åtminstone jag kan leva med att vi realistiskt sett har ganska många artiklar med "källa behövs"-märkningar, medan vi bör ha så få artiklar som möjligt med "källor"-märkning. Att helt ta bort en "källor"-mall känns ofta lite vågat (sällan precis allt är tydligt källbelagt för annat än korta artiklar), men om vi kan se till att de får åtminstone någon eller några källor och märker de viktigast kvarvarande problematiska påståendena med "källa behövs" så blir det mer hanterbart. p.s. Vi behöver en Wikipedia:Larskes tips- och trix för bra petscanfrågor-sida! d.s. Gunnar Larsson (diskussion) 2 februari 2025 kl. 23.21 (CET)[svara]
Substubbar är kvar i tabellen. Substubbar är ju barnet som slängdes ut med badvattnet. När vi avskaffade stubbarna så avskaffades substubbarna också - utan att det egentligen fanns konsensus för det. Det hördes milda protester, men mer blev det inte. Vi bör bestämma oss - ska vi ha substubbar eller ej? Om konsensus är att de inte längre behövs så bör de tas bort ur månadsuppföljningen. Kitayama (diskussion) 1 februari 2025 kl. 16.11 (CET)[svara]
Mycket korta artiklar sett till brödtext existerar fortfarande och är inte något som försvunnit bara för att stubbmallarna raderades. Men om inte heller substub-mallen längre används för att uppmärksamma det som ett "problem" så är det så klart meningslöst att mäta substubbar eller "mycket korta artiklar". Delvis ser för mig Kategori:Information saknas ut som något slags substitut för stubbmallar? Men den tillhörande mallen verkar också användas i mera utvecklade artiklar för att påpeka att specifik information saknas. Kategorin är inte ämnessorterad som stubbsystemet var, endast datumsorterad. Jag står frågande inför vad som är skillnaden på mallen "information saknas" jämfört med en stubmall när den används för att peka ut något uppenbart, som "handling saknas"? I övrigt verkar det för mig som om det också handlar om önskemål om utökning med någon specifik information, vilket gör att den skulle kunna användas i stort sett i alla artiklar. Någon information saknas alltid? Om det är oklart vilket kvalitetsproblem den ska uppmärksamma, mycket korta artiklar, eller att specifik information saknas, t.ex. födelseår, tror jag inte den mallen är bra att mäta i den övergripande kvalitetsmätningen. Risken för oklar massanvändning finns. Det är visserligen bra för någon som vill utöka artiklar att enkelt kunna få reda på vilken information som saknas om det inte är uppenbart, så just det är en fördel, men jag undrar om man inte kunde sköta det på ett snyggare sätt, t.ex. genom en mall på diskussionssidan. För om stubbmallarna inte såg "bra ut" i artiklar så ser mallen "information saknas" mycket blaffigare ut och detta direkt i inredningen. För mig ser det just nu ut som att mäta vad gemenskapen anser vara "mycket korta artiklar" i uppslagsverket inte längre fungerar i kvalitetsmätning som den är utformad nu. Så att slutar mäta "mycket korta artiklar" är den slutsats jag kan se. Sätten att få användare att uppmärksamma de kortaste artiklarna på ett enkelt sätt blir ett mindre, det är bara det som jag tror är lite synd med det. Höstblomma (diskussion) 8 februari 2025 kl. 12.41 (CET)[svara]
Tanken med mallen "Information saknas" var att den bara skulle användas när det är någon väsentlig information som saknas. Något som gör att artikeln ger en missvisande bild av ämnet p g a urvalet. Till exempel om en person är relevant både som idrottare och politiker, och bara den minst kända av dessa roller beskrivs. För övrigt håller jag med om att det är rimligt att ta bort substubb-kolumnen från kvalitetsmärkningen. Boivie (diskussion) 8 februari 2025 kl. 13.58 (CET)[svara]
Efter ett arbete finns nu 39 artiklar kvar I Kategori:Fluff-samtliga. Dessa känner jag mig inte bekväm att åtgärda. Av de som finns kvar är:
Tack för ett fint arbete! Apropå adelsätterna anser jag att hela släkttavla-avsnitten kan strykas rakt av. Det är faktiskt inte okej att kopiera in information från en annan databas till Wikipedia utan att formatera eller selektera vad som är intressant överhuvudtaget. YesDi (diskussion) 2 februari 2025 kl. 22.21 (CET)[svara]
Så kan det vara. Är det bara inslängt på det sättet du beskriver kanske man åtminstone kan ta bort all efterföljande text och låta namnen vara kvar. I annat fall blir det hur som plagiat tänker jag. NnieAndersson (diskussion) 2 februari 2025 kl. 22.30 (CET)[svara]
Informationen är uppenbart kopierad från Elgenstierna, möjligen genom Adelsvapen Wiki, så att upphovsrätten lär ha gått ut. Tänker att det absolut kan vara på sin plats att nämna några kända medlemmar ur adelsätten, men mer ingående information om dessa bör finnas i deras respektive artikel och dessutom formaterat på ett mer läsbart sätt. Min åsikt står kvar att det som finns under släkttavlor i artiklarna i nuläget inte är värt att spara. YesDi (diskussion) 2 februari 2025 kl. 22.48 (CET)[svara]
Kolumbariet i Gustav Vasas kyrka i Stockholm 2024.
Dubbelt slut och dubbelt så roligt!
Grattis Boberger till ännu en utmärlekse, åttonde totalt under året, till flest bidrag till månadens nyuppladdade bild. 39 bilder i december och 288 totalt under året. En imponerande insats i att illustrera Wikipedia!
Med december slut är även 2024 slut, och det innebär att omröstningen bland månadsvinnarna om årets nyuppladdade bild har öppnat. Fram tills februari är slut går det att rösta genom att sätta sin signatur under den bild som bäst passar in på att vara både passlig i att illustrera Wikipedia och därutöver ha teknisk kvalitet och det lilla extra vad gäller komposition och eftertanke.
Topp-100-listan över de mest visade artiklarna igår i svenskspråkiga Wikipedia visar vilken efterfrågan på information som finns när speciella händelser inträffar, inte bara om den specifika händelsen utan även om "kringinformation". I såväl glädje (OS-medaljörer) som i sorg (skolskjutningar) finns då Wikipedia att luta sig mot för att få information och få svar på frågor som "Hur gammal är Truls Möregård?" och "Vad är nationella insatsstyrkan?". Igår uppstod det visningspucklar för artiklar om såväl specifika län, tätorter och stadsdelar som om nationella insatsstyrkan, kommunal vuxenutbildning, automatvapen med mera, mycket förmodligen triggat av den förfärliga skolskjutningen, artiklar som det bara är att hoppas att de alla har en bra kvalitet.
I tabellen nedan har jag markerat med gult de artiklar som jag bedömer finns på topplistan som en effekt av skolskjutningen. Det är 39 av 100 och hela 19 av de 27 mest visade artiklarna! Osäker på om det ökade intresset för tre Flashback-relaterade artiklar med en visningspuckel igår också har någon koppling till skolskjutningen, så dem har jag inte gulmarkerat.
Intressant statistik frågan jag funderar över är när man ser statistik som denna om Wikipedia är att många läsarna drivs till Wikipedia för nyheter och filmer på Netflix vilket känns lite sorgligt för en site som vill vara ett fritt lexikon och ge fri kunskap... jmf med läsare på andra siter gissar jag att det är få som går till Wikipedia...
Flashback har haft > 8 141 747 visningar på sin artikel "Örebro: Våldsdåd på Risbergska komvux - "Ett tiotal omkomna" (2025-02-04)" under 2 dagar
Nu skall väl inte Wikipedia och Flashback ha samma målgrupp eller ses som "konkurrenter" och gissar jag att många visningar är gjorda av samma personer på FB...
jag skulle vilja se mer datadrivet material dvs. där man kan analysera fenomen som detta och även enkelt kunna jmf vad som händer utanför Sveriges gränser...
Man får inte mycket till nyheter på Wikipedia. Jag hoppas (och tror) att folk läser på Wikipedia i samband med en nyhetshändelse för att få fördjupad information om saker relaterade till händelen, snarare än att få nyhetsinformation i sig. Boivie (diskussion) 6 februari 2025 kl. 12.42 (CET)[svara]
Jo, du har rätt Boive. Flashback är senaste "nytt" och skvaller, medan de som vill ha kringkunskap och veta mer om sådant som står i nyheterna även söker sig till Wikipedia. För många räcker nyheten i sig då de inte behöver läsa om Örebro, medan andra kanske vill se tydligare. Vi skall komplettera nyheterna med bakgrundsinfo, och inte konkurrera. Därför är det så viktigt vi har uppdaterade och tillförlitliga artiklar om så mycket som möjligt så när det händer något så finns det bra information att läsa. Adville (diskussion) 6 februari 2025 kl. 12.57 (CET)[svara]
Visningsstatistiken ovan antyder att det är så det fungerar också. Campus Risberg, som få utanför Örebro med omnejd kände till innan, får många träffar medan "huvudartikeln" är sexa på listan. Gunnar Larsson (diskussion) 6 februari 2025 kl. 17.46 (CET)[svara]
Det kan ju göra, till exempel noterar jag att det bara finns en skolmassaker i Afrika på kartan. Det tror jag knappast stämmer. Hur representativt är materialet? FBQ (diskussion) 6 februari 2025 kl. 17.52 (CET)[svara]
Hur Wikidata objekt med koordinat är placerade - finns en hel del svarta fläckarJag gjorde samma reflektion med Asien/Sydamerika men grundfrågan är nog "Hur representativt är Wikipedia för all världens kunskap?" Jag tror det är en spegling av hur Wikipedia världen är aktiv - Salgo60 (diskussion) 7 februari 2025 kl. 07.43 (CET)[svara]
Var det finns aktiva wikipedianer spelar säkert roll för kartans utseende. Men också hur vi tänker på skolskjutningar, utan tydligare definition, jag vet inte om allt som finns beskrivet på wikipedia/wikidata är kategoriserat enhetligt. Dessutom är det ju så enskilda användares intresse ofta spelar en avgörande roll. Vem har kategoriserat dessa skolskjutningar på wikidata? Har de främst kategoriserat nyskapade artiklar eller har de gått igenom även äldre skjutningar på någon språkversion? Har de funderat över defintionerna eller har de bara tittat på hur de rubricerats på sin språkversion? Det finns många frågor att ställa om man vill fördjupa sig i ämnet.FBQ (diskussion) 7 februari 2025 kl. 19.37 (CET)[svara]
Har märkt att flera referenser till privatägda sidor tas bort, däribland informationen på Ensam Hemma Igen och Bernard och Bianca i Australiens sida jag till med Dubbningshemsidan som referens.
Ni verkar även ha bestämt er för att WillDubGuru och Dubbningshemsidan är privatägda och automatiskt dåliga. Ni skiter också fullständigt i att WillDubGuru har skärmbilder på officiella creditlistor då en vis användare tog bort info med WillDubGuru som källa på 2 sidor. Ni skiter också i det faktum att Peter Sjöquist och Mikaela Tidermark talar gott om Dubbningshemsidan, ni skiter också i att Daniel hållit på med sidan i snart 30 år, plus det faktum att Daniel synts i media angående hemsidan, detta då @Colapojken haft en motivering om att felaktig info förkommit typ en gång på hemsidan, utan att ta hänsyn till att felinfo kan förekomma på flera sidor inklusive wikipedia, plus väldigt lite felinfo finns på Dubbningshemsidan och på Prinsen av Egypten så kommer felinfon från de officiella creditlistorna. (Värt att notera är att @Peter Sjoquist är en veteran inom dubb som varit i branschen sedan 1989, aka 36 år). Men att en erfaren veteran inom dubbranchsen talar gott om sidan och att Daniel synts i media däribland Tv4 Nyheter ser ni inte som en bra motivering då eran attityd suger.
De som är dubbintresserad och kunninga i ämnet däribland jag och @Sabelöga har automatiskt också fel av er när vi har motiverat varför Dubbningshemsidan är en bra källa.
Plus man kan ju klicka på källorna och avgöra själv vilket ni heller inte verkar förstå.
Jag tycker det är på tiden att ni slutar pissa på alla som lägger in information om dubbningar genom att ta bort info värdeful information och arbete folk lägger in, då ni har fått för er att bra hemsidor är dåliga. Värt att notera är att det typ bara är den svenska wikipedia som har denna dåliga attityden jag har lagt in info på tyska och engelska wikipedia med Dubbningshemsidan som referns och där godkänns källan.
Jag vet att jag kanske låter negativ mot er som är admins men jag tänker slåss för att få Dubbningshemsidan godkänd som källa. Ha en fortsatt bra kväll /Mvh David LexLuxor05 (diskussion) 8 februari 2025 kl. 21.41 (CET)[svara]
Det är inte admins som har tagit bort referenserna, det är Wikipedia-användare (en del av dem kanske är admins, men i adminrollen ingår inte att redigera artiklar.) Ett tips är också att du har större chans att få gehör för dina åsikter om du använder ett hyfsat språk. Det språk du använder ovan är inte acceptabelt. Kitayama (diskussion) 8 februari 2025 kl. 21.46 (CET)[svara]
Har autistiska och endel skrivsvårigheter och ibland så kan jag skriva saker som låter hårdare än jag menar när jag blir irriterad. Jag vet att det inte är någon ursäkt men tänkte att jag ska förklara mig.
Jag vill iallafall väldigt gärna driva igenom varför jag tycker dubbningshemsidan är en bra källa och jag vill gärna att ni ska förstå varför hemsidan är en bra sida. LexLuxor05 (diskussion) 8 februari 2025 kl. 21.51 (CET)[svara]
Men då tyska och engelska Wikipedia godkänner Dubbningshemsidan så är det ju ingen regel på Wikipedia som säger "Dubbningshemsidan är förbjuden".
Kolla Per Sandborghs tyska wikipedia sida eller Per Anderssons Engelska Wikipedia sida så ser du själv.
Plus veteraner inom dubb och röstskådespel däribland Peter Sjöquist som jag nämnde har talat gott om sidan och Daniel har synts i media och talat om hemsidan däribland Tv4 Nyheterna och Sveriges radio (05:52), Jag tror inte att typ Tv4 och Sveriges radio skulle interjuva Daniel om han var något nättroll som sprider felinfo.
Plus ni har även använt bilder från Dubbningshemsidans interjuver på svenska Wikipedia.
Kolla bland annat Andreas Nilssons och Dick Erikssons sida och jämför dem med interjuverna på Dubbningshemsidan.
Yes du eller vem det nu var som sa att domänen Dubbningshemsidan ligger på kan köpas av någon osäriös scammer om Daniel går bort har en poäng men där kan du lägga arkiverade från originalet som ni gjort på andra sidor.
Sedan så har också SFDb som ofta används som referens lånat info från Dubbningshemsidan något de kan bekräfta om du frågar dem.
Det stämmer inte att tyska och engelska WP "godkänner Dubbningshemsidan", utan det verkar mer som att sidan har flugit under radarn. Sidan används i ett tjugotal artiklar på en. och tre artiklar på de., men det finns inget konsensus varken för eller emot sidan eftersom den aldrig diskuterats. Den finns inte i arkiven på de speciella sidor som finns för att diskutera om källor är trovärdiga, en:Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard och de:Wikipedia:Belege/Fließband och jag hittar inte heller att sidan har diskuterats på andra ställen. Det enda som liknar en diskussion om pålitlighet är en kommentar på engelska Sidor föreslagna för radering, där skribenten inte tycker att Dubbningshemsidan är en pålitlig källa: en:Wikipedia:Articles for deletion/Senior Skip Day (film). Så där får du inget bra stöd för användandet av Dubbningshemsidan som källa. Sjö (diskussion) 9 februari 2025 kl. 09.21 (CET)[svara]
Det är onödigt att dra igång denna diskussion - igen. Jag skulle uppskatta att inte bli pingad i ett inlägg med en osmaklig jargong. Om det är något viktigt inlägg kan du pinga, men i det inlägg gjorde nyss tycker jag du bör lämna både mig, Sabelöga och andra bidragsgivare ifred. Colapojken (diskussion) 8 februari 2025 kl. 23.46 (CET)[svara]
Var inte meningen att vara jobbig och jag vet att jag ofta låter hård när jag motiverar saker.
Visst jag kan förstå att ni inte vill att felinfo ska spridas men jag som känner Daniel vet hur stenhård han är med vad som godkänns på sidan och inte.
Informationen på sidan måste i princip komma från officiella källor eller inblandade om den ska komma med, sedan så har flera källösa röstidentifieringar hamnat på Wikipedia som folk bara lyssnat på och identifierat och sedan lagt in utan notering om vart informationen kommer ifrån och massor av info som är felaktig har kommit genom röstidentifiering. Bland annat så stod det länge på Wikipedia en helt källöss rollista med röstidentifiering på Harry Potter och Fenixordern där det felaktigt stod att Anna-Lotta Larsson medverkade.
Jag stödjer propositionen att Dubbningshemsidan är en trovärdig och tillförlitlig källa enligt anmälan och absolut kan användas i artiklar. Men som sagt, den här diskussionen har ju redan gått. Och efter flera diskussioner känner jag att det inte är lönt att ta upp det igen. Om det är satt i sten att alla privata källor oavsett trovärdighet bakom är att jämföra med varandra så är det ju så gemenskapen resonerar. Och det tycker jag är tråkigt. Menmen, vad ska man göra?
Det som talar för att denna typ av sidor ska kunna användas som källor, kanske med någon klädsam reservation, är att de funnits under lång tid, har många läsare och uppdateras fortlöpande. Detta talar för att väsentliga fel upptäcks, påtalas _och_ korrigeras. Men det är som sagt en bedömning.
Det som talar emot är att varken Dubbningshemsidan eller Fakta om fartyg uppger sina källor. Bosse Arnholms Nordens alla kanaler är i sammanhanget ett föredöme och exempel på privat webbplats vi kan acceptera i brist på bättre. bbx (diskussion) 10 februari 2025 kl. 01.21 (CET)[svara]
Jag har nu, liksom 2022, svårt att se principiella eller systematiska borttaganden av Dubbningshemsidan bara därför att som välmotiverade. Svenskspråkiga Wikipedia lider inte direkt av ett överflöd av källbelagda uppgifter. En mindre bra källa kan i många fall vara bättre än ingen källa alls. Ricjac10 februari 2025 kl. 06.59 (CET)[svara]
Jag ser inte frågan som svartvit. Bedömning av användbarheten av "privata" beror på ämnet, vilket typ av fakta och vem/vilka/hur som underhållet av sidan. Och just i detta fall är jag skeptisk då det är svårt se hur kvalitetssystemet fungerar om någon lägger till en direkt felaktig uppgift om röstskådespelare. Yger (diskussion) 10 februari 2025 kl. 07.28 (CET)[svara]
Det viktigaste bör vara, stämmer det som står i källa X? Det beror både på de strukturer som finns för att ta fram/underhålla informationen, men också hur duktiga/seriösa de som arbetar med informationen är. Som ett exempel så finns det tidningar som är lämpliga som källor och tidningar som olämpliga som källor, även om de (åtminstone för en utomstående) har samma struktur. Vad jag förstår av de som har koll på området så är Dubbningshemsidan seriös och ingen kommentar här har gällt att uppgifterna där i konkreta fall inte stämt så då känns det rimligt att använda den. Tänker också att det är stor skillnad mellan att skriva inom områden där man har koll på området och kvalitén på källor. Om man söker efter en kompletterande uppgift inom ett område som man själv inte behärskar är det mer problematiskt med privata källor (vars tillförlitlighet kan vara svår att bedöma), än för områden där man är insatt. Om det rör sig om storskalig användning kan det också vara värt att tänka på att vi inte ska kopiera deras lokala databas. Gunnar Larsson (diskussion) 10 februari 2025 kl. 12.32 (CET)[svara]
Daniel har som sagt synts i media om Dubbningshemsidan och jag "känner" han, eller känner är att överdriva men jag har snackat med honom online och jag vet hur hård han är med vilken information som godkänns på sidan. Informationen kommer från folk involverade i dubbningarna, Officiella creditlistor, och liknande.
Sedan så har röstidentifiering och andra opålitliga källor använts på Wikipedia så förstår inte problemet med just Dubbningshemsidan?
@LexLuxor05: du försöker på Dubbningshemsidans forum kalla på förstärkningar och har uppmanat både Sabelöga och den här Daniel som du känner att komma till Wikipedia och ta strid för Daniels privata hemsidas status som källa. Det är osnyggt och osar intressekonflikt. Privata hemsidor är inte lämpliga källor. Ni kommer väl ihåg Dan Koehls Evert Taube-sidor som övergick till att publicera angrepp mot Wikipedia när han inte fick sin vilja igenom? - Tournesol (diskussion) 10 februari 2025 kl. 12.53 (CET)[svara]
Du försöker dra alla privatägda hemsidor över en kant och du vägrar köpa att Daniel drivit sin sida i snart 30 år, du låtsas också som att Tv4 och Sveriges radio interjuvat ett troll, som vill sabotera för andra.
Du tog också bort min info på Toy Story sidan där jag hade lagt en referns till en sida som hade screenshots på officiella creditlistor från Toy Story:s svenska vhs utgåva med motiveringen att sidan är privatägd.
Visst det skulle vara möjligt att göra en falsk "officiell" creditlista men hur många arbetslösa människor utan något liv tror du skulle göra detta?
96% av alla människor på jorden har ju bättre saker för sig än att trolla med andra.
Jag får väl anta att Peter Sjöquist är en lögnare enligt dig då han talat gott om Dubbningshemsidan, Peter har ju bara 40 års erfarenhet i dubbranschen, plus stora synliga roller i diverse filmer och serier. Men att han och röstskådespelerskan Mikaela Tidermark talat gott om Dubbningshemsidan väger inget för dig heller då du är som låst i dina tankar.
Detta är dels väldigt respektlöst mot Daniel som drivit Dubbningshemsidan i 30 år och mot alla som vill bidra med information om dubbningar, Wikipedia är ett samlingsställe för information som folk ska kunna ta del av och glädjas av.
Sedan vad skulle Daniel få ut av att göra falska creditlistor och lägga ut?
Varför tror du att han kanske spårar ur 30 år efter att sidan skapats?, vad skulle han tjäna på att göra något sådant?
Yes jag kan köpa ditt argument om att domänen kan säljas till någon scam sida om Daniel går bort, men då kan man ju lägga till en arkiverad från originalet grej på sidan.
Nästan hela Dubbningshemsidan är ju också non profit han får bara lite betalt i annonsintäkter (när folk kollar sidan utan annons blockerare dvs) och genom några få donationer.
Jag förstår att jag låter hård i detta inlägget men jag brinner verkligen för tecknat, och jag vill gärna att rollistor ska kunna bli så lättillgängliga som möjligt och jag tycker det är väldigt tråkigt att du som admin är så negativ mot Dubbningshemsidan på grund av en annan persons sida.
Jag tycker vi släpper denna långa diskussion då vi redan haft en dramatisk diskussion på WP:KAW angående en numer blockerad användare, och det känns bara som slöseri med tid att ägna tusentals tecken för sådant här. Låter det som en bra idé? Colapojken (diskussion) 10 februari 2025 kl. 16.14 (CET)[svara]
Yes, om vi kan göra så att Dubbningshemsidan kan godkännas som källa då?
Som jag sa i det tidigare meddelandet, så är det väldigt respektlöst och dumt att dra alla privatägda hemsidor över en kant.
Men jaja man kan strunta i att skriva om dubbningar, det är väl kanske inte så användbart att folk ska kunna enkelt googla fram röster ur typ Lejonkungen.
Jag har gett bra motiveringar men ni smutskastar både mig, @Sabelöga, Daniel och alla tecknat intresserade, som försöker förklara varför Dubbningshemsidan är en bra hemsida, bara för att en annan hemsida spårade ur och för att trolls finns.
Att Daniel synts i media och pratat om hemsidan, Och att Peter Sjöquist och Mikaela Tidermark bland annat talat gott om hemsidan är ingenting värt för er heller. För att Daniel kan vara ett troll då nättroll finns och där kan man snacka om att ha dålig tro i folk.
Jag tänker inte ge mig och jag tänker fortsätta kämpa för att ni ska godkänna Dubbningshemsidan och ok:a att folk får skriva om dubbningar.
sedan så finns det ju också skit hemsidor som är företags ägda, men detta bryr ni er inte om såklart.
Tänker framförallt på X (Tidigare Twitter) som är ett företag Elon Musk äger för att sprida propaganda.
Men men, Att en liten Evert Taube hemsida som ägts av ett troll existerat ger er anledning att smutskasta alla privatägda hemsidor om jag förstått det rätt?
Ni ser även igenom fingrarna på företag som kontroversiella personer äger om jag förstår det rätt?
Nej. Diskussionen, nu liksom 2022, pekar på att det finns delade meningar om Dubbningshemsidans värde som källa inom sin smalla nisch. Att undvika diskussion pga helt orelaterade diskussioner på KAW i januari är inget argument i sig. Ricjac10 februari 2025 kl. 18.24 (CET)[svara]
Daniel är ju expert i området och han har synts i media angående, se mina argument ovan.
Administratören ifråga som jag ej vill namnge av hänsyn till personen verkar ha något emot alla privatägda hemsidor oavsett trovärdighet och oavsett om de faktiskt har skärmbilder på officiella creditlistor.
Denna admin ifråga tog exempelvis bort informationen om roller på Toy Story sidan jag la in trots att det fanns skärmbilder på källsidan med officiella credits från Toy Story:s svenska vhs utgåva bifogade på källan med motiveringen att sidan var privatägd.
Jag tycker denna attityden är väldigt dålig och hen lyssnar inte på seriösa argument utan hänvisar till en privatägd sida som spårade ur för att dra alla över en kant.
Ogillar någon Dubbningshemsidan eller WillDubGuru så är det väll upp till de själva men jag tycker inte man kan påstå att de är opålitliga framförallt inte WillDubGuru som faktiskt innehåller skärmbilder på officiella creditlistor.
Dock ska jag medge att jag hjälpt personen som driver WillDubGuru väldigt mycket då det är mina band, som de flesta svenska creditlistor kommer ifrån.
Daniel har jag hjälpt lite med bland annat Antz sidan.
Sedan så kan ju läsaren faktiskt trycka på källan och få en egen bild.
Visst vill ni ha denna attityden så, kan jag sluta redigera artiklar på svenska Wikipedia men jag tycker ni som är admins, speciellt personen jag talade om ovan som nog förstår att det är hen jag åsyftar tänker över detta.
I brist på andra källor ser jag inget problem med WillDubGuru. Skillnaden mot Dubbningshemsidan är att WillDubGuru redogör för sina källor. "Each entry on my website has been verified with legitimate resources such as VHS / DVD / Blu-Ray Credits, Magazine articles, Newspaper clippings, etc. All of which will be posted in the film's entries." bbx (diskussion) 13 februari 2025 kl. 21.13 (CET)[svara]
Så vitt jag kan se av föregående diskussioner har det aldrig rått konsensus om att Dubbningshemsidan inte kan användas. Jag kan inte heller se att den enigheten föreligger i detta samtal. Jag anser att sammanfattningen förra gången alltjämt håller att i brist på andra källor går den att ta till. Har det skett en omfattande rensning sedan 2022 borde detta åtgärdas. För det saknas stöd i gemenskapen enligt min bestämda mening. Tostarpadius (diskussion) 13 februari 2025 kl. 22.39 (CET)[svara]
👍.
Iallafall så skulle jag gärna vilja att ni satte tillbaka rollerna i Toy Story som administratören jag talade om tog bort.
Det fanns ju som sagt en skärmbild på Toy Story:s vhs credits på den bifogade källan, vilket jag tvivlar på att adminstratören ens kollade på.
Samma med Ulla Neumann:s medverkan i den danska dubben av Djungelboken, Ulla står ju som sagt med i den officiella danska creditlistan som fanns bifogad på hennes artikel. LexLuxor05 (diskussion) 14 februari 2025 kl. 11.08 (CET)[svara]
Jag håller med om att det inte finns konsensus om Dubbningshemidan. Samtidigt skulle det vara bra om det fanns en samlad och pålitlig källa för dubbningar, så jag tycker det kan vara värt att gräva lite i frågan. Min största invändning mot källan är att jag ingenstans hittar något om kvalitetskontrollen på sidan och hur uppgifterna tas fram. Jag hittar ingen information om varifrån informationen kommer på de enskilda sidorna om filmer, men om det fanns tydliga och trovärdiga källor skulle det i mina ögon öka värdet av Dubbningshemsidan (lite på samma sätt som vi kräver på Wikipedias Wikipedia:Verifierbarhet). Att ägaren känner folk i branschen är ingen garanti för att det inte läggs in felaktig andra- eller tredjehandsinformation. Och LexLuxor05 får ursäkta, men vi känner varken dig eller Dubbningshemsidans ägare, så din försäkran om att allt stämmer kan vi inte använda som källa. Sjö (diskussion) 15 februari 2025 kl. 08.50 (CET)[svara]
Oavsett om det finns konsensus eller inte om källornas kvalitet och trovärdighet så används de nämnda sidorna som källor. Då bör de källorna tas upp på Wikipedia:Trovärdiga källor/Bedömningar (lämpligen gulmarkerade) med en sammanfattning samt länkar till den här diskussionen och andra diskussioner om dessa sidor (om sådana har förekommit tidigare). /ℇsquilo17 februari 2025 kl. 10.56 (CET)[svara]
Är en viss admin som jag inte tänker namnge som jag speciellt tycker har en överdrivet hård retorik, mot dels privatägda och info som platsar på Wikipedia.
Hen tog exempelvis bort info från Toy Story sidan som jag nämnde i en annan kommentar med motiveringen att informationen var oviktig men det är ju fortfarande roller som någon spelat även om det inte är huvudroller.
Sedan så står Kreativ supervisor med på samma sida vilket jag skulle säga är oviktigare än vilka som faktiskt hörs.
@LexLuxor05: Det är väl ett gyllene tillfälle för Dubbningshemsidan att se över hur ni kan förse er information med källor så webbplatsen kan användas på externa webbplatser? Det stärker eran trovärdighet väsentligt och få in fler läsare istället för att sitta här och käfta emot och tro att svenskspråkiga Wikipedia är problemet.
@Bbxs exempel med WillDubGuru var ju klockrent. Hade ni det också det då ser jag inget problem att använda Dubbningshemsidan som en källa här på svenskspråkiga Wikipedia. DIEXEL (diskussion) 18 februari 2025 kl. 12.23 (CET)[svara]
Kan vi förresten också ta bort info som använt röstidentifiering som källa?
Dvs källösa rollistor, där folk lyssnat och lagt in, som på bland annat Power Rangers sidan?
Visst jag skulle personligen säga att jag är väldigt duktigt på röstidentifiering men även den bästa kan göra fel och väldigt mycket felinfo har spridits genom röstidentifiering och folk som lägger till röster de tror sig känna igen som fakta. LexLuxor05 (diskussion) 18 februari 2025 kl. 12.53 (CET)[svara]
Tog bort rollistan på Power Rangers nu, undrar också om jag kan lägga till en sektion med de svenska rösterna i grupp? Har en Tv3 inspenig av serien där credits nämns i grupp. LexLuxor05 (diskussion) 18 februari 2025 kl. 18.32 (CET)[svara]
Upptäckte just att min artikel om Fyrskeppet Elbe 1 (2017) är puts väck, och med den alla bilder jag tog till artikeln, är det någon som vet var artikeln tagit vägen, eller kanske fått nytt namn... Jonnmann (diskussion) 10 februari 2025 kl. 14.59 (CET)[svara]
skrik till när ni ser att dom släpper detta och bra metadata så kan jag skapa kopplingen. Jag har en webscraper som jag kan köra mot Riksarkivet och hitta det flesta personartiklarna jag har även skickat fråga till Riksarkivet vad som sker då dom i veckan på Facebook antyder nytt häfte men jag hittade inget om när websidor/metadata kommer....
Wikimedia Sverige delar årligen ut Wikimedia-priset – i år blir det för nionde gången. Priset går till en person som gjort en särskilt stor insats för att sprida fri kunskap under det senaste året, och Wikimedia Sveriges styrelse utser vinnaren. Det första Wikimediapriset delades ut år 2017 till Holger Ellgaard med motiveringen "För hans stora volym av Stockholmsrelaterade Wikipedia-artiklar, som utgör inspiration för både läsare och skribenter, och hans stora villighet att hjälpa andra inom sitt intresseområde". År 2018 vann användaren Tegel med motiveringen "För sitt outtröttliga arbete med klottersanering utan drama och idoga arbete som byråkrat, vilket bidrar till att bygga Wikipedias trovärdighet, demokratifunktion och trovärdighet". År 2019 utsågs Magnus Olsson till mottagare med motiveringen "För att han på ett exemplariskt sätt tar hand om nybörjare så att de känner sig välkomna, konstruktivt bidrar till att föra diskussioner inom gemenskapen framåt, samt aktivt hjälper till vid olika arrangemang på ett sätt, som gör att deltagarna känner sig inkluderade". År 2020 gick priset till användaren Aciram med motiveringen "Aciram har gjort en imponerande insats på flera olika fronter inom Wikimediaprojekten med över 185 000 redigeringar totalt. Enbart inom svenskspråkiga Wikipedia har Aciram skapat närmare 7 000 artiklar inom artikelnamnrymden, med fokus på framför allt historiska kvinnobiografier från före år 1900 och olika delar av världen. Aciram har genom detta på ett metodiskt sätt breddat Wikipedia genom att fylla i luckor när det kommer till historiska kvinnor." År 2021 tilldelades Jan Ainali priset "För hans stora engagemang i Wikimediaprojekten och att han outtröttligt verkar för fri information i allmänhet och fri kunskap i synnerhet." År 2022 fick Larske priset med motiveringen "Larske är wikipedianen som andra wikipedianer vänder sig till med frågor om statistik och Wikidata, och som snabbt och med stor vänlighet ställer upp med hjälp att ta fram listor och data (och förklara dem!). Han hjälper till med att få diskussioner att utgå ifrån fakta istället för tyckanden, han delar med sig av råd och hittar kluriga lösningar. Larske är en av de användare som fungerar som en brygga mellan Wikipedia och Wikidata och som åtnjuter stort förtroende hos gemenskapen." År 2023 fick Johan Jönsson priset med motiveringen "För hans arbete med att förklara hur Wikipedia fungerar genom att skriva böcker och tidningsartiklar. Arbetet skapar en större förståelse hos allmänheten och bidrar därmed till att få fler att hjälpa till. Han är också noga med att lyfta fram andra wikipedianers arbete." År 2024 delades tilldelades Lars Aronsson priset med motiveringen "För hans arbete med att sprida fri kunskap genom Projekt Runeberg, vilket har möjliggjort skapandet av många biografiska artiklar på Wikipedia, samt inte minst att källbelägga Wikipedias artiklar och därmed uppfylla kravet på verifierbarhet." Han delade det med användarna Thuresson och Thurs, där motiveringen löd "För dennes oumbärliga insatser på svenskspråkiga Wikisource för att därigenom tillgängliggöra källor, som kan användas för att uppfylla Wikipedias krav på trovärdiga källor och verifierbarhet, samt för användarens inkluderande och vänliga bemötande av nybörjare på Wikisource."
Vem bör få priset i år? Nu vill styrelsen ha din hjälp med att nominera lämpliga personer, vilket görs genom att skicka namn och motivering till infowikimedia.se. Vi önskar få in nomineringarna senast fredagen den 14 mars 2025.
Priset delas ut på Wikimedia Sveriges årsmöte, som i år hålls lördagen den 26 april. Årsmötet hålls i Stockholm (lokal meddelas senare), men sänds även digitalt. Årsmötet hålls klockan 10.30-cirka 13.00. Historiker (diskussion) 14 februari 2025 kl. 19.30 (CET)[svara]
Efter en kort diskussion på Wikipediafrågor om länkförslagsfunktionen kom vi fram till att vi borde testa att skruva upp kvaliteten på förslagen. Men vi kom inte fram till någon bra metod för att se om det räckte. Jag tänkte därför be alla om att hålla en liten extra koll just på hur bra eller dåliga förslagen är med den nuvarande inställningen under den kommande veckan. Sedan genomför jag förändringen nästa helg, och så kan vi i alla fall ha någon slags subjektiv avstämning för att se om mer behövs, det räckte, eller till och med blev för mycket. (Har någon en idé på hur vi kan göra det här datadrivet istället så vore det ju såklart ännu bättre.) ♥Ainalidiskussionbidrag16 februari 2025 kl. 10.39 (CET)[svara]
I häxkitteln kan både olagliga och lagliga substanser beredas. I den här tävlingen tänker jag att vi skall fokusera på droger (inklusive designerdroger), narkotikaklassade läkemedel, dopning och klassiska fuskare som Johann Mühlegg, Ludmila Engquist och Ben Johnson och andra skandaler genom åren. Även Per Elofsson kan få platsa, eftersom han fick sin karriär mer eller mindre ödelagd av Mühleggs dopning. Organisationer som WADA platsar också och även till exempel knarkkarteller. Sjukhus osv platsar dock inte.
Vattenånga i januari
Umeå rådhus i februari
McGill_University i mars
Sankt_Hansgatan i april
Statsbesök och Carl_XVI_Gustaf i maj
Liljewalchska huset i juni (delad)
Plitvička_Jezera_(sjöar) i juni (delad)
Ryfors kraftstation i juni (delad)
Mo_i_Rana i juli
Borrsjöån i augusti
Årstabroarna i september
Husrygg i oktober
Högakustenbron i november
Kolumbarium + Gustaf_Vasa_kyrka i december
.jpg)
.jpg)
_(cropped).jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
_14.jpg)
_(cropped).jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.svg)
.jpg)
Gillar. Håller också med Adville och Gunnar Larsson. -- LevandeMänniska (talk), 6 februari 2025 kl. 17.57 (CET)
.gif)
wikimedia.se. Vi önskar få in nomineringarna senast fredagen den 14 mars 2025.
