Diskussion:Liberalism och progressivism inom islam

Raket- eller robotbeskjutningar av Israel

- "exempelvis den regelbundna robotbeskjutningen av Israeler"

Finns det några källor till detta påstående, särskilt påståendet om regelbundenhet och att det är just robotar de skjuter. För som jag har förstått och det finns gott om källor i media är det raketer de skjuter inte robotar.

Vidare bör man se över POV i denna artikel.77.110.3.17 25 maj 2016 kl. 23.49‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Tack för bra bidrag till artikeln. Hoppas på fler... 193.10.107.217 26 maj 2016 kl. 00.53 (CEST)[svara]

Det finns inget som heter liberal eller sekulär muslim

Att påstå något sådant är haram och straffas med döden enligt Islam.

Enligt definition är en muslim den som följer Islam, underkastar sig dess fem grundpelare och verkar för Sharia. Men enligt texten bryter de som kallar sig för "sekulära muslimer" mot allt detta för att anpassa sig till sekulära samhällen. Vad är det då för mening att kalla dessa för Muslimer när de förkastar allt vad Islam och Mohammed står för? Denna artikel är deformation av värsta sorten och borde raderas och jag tror att jag har medhåll av alla Imamer och experter på Islam. --MalinYamato (diskussion) 6 december 2016 kl. 22.24 (CET)[svara]

Kanske enligt den islam som du tror, men det finns olika grenar varav detta är en. Det finns ingen gren som är rätt eller fel utan det är bara de troendes tolkningar, vilket "haram" i detta fallet och "straffas med döden" också är. (Det jag har läst i koranen så är det varken imamer eller andra som skall straffa utan deras gud allah, dessutom står det i första suran att man aldrig skall lita på någon annans koran - dvs det som någon imam har sagt till dig kan vara falskt, att det är dödsstraff, utan någon annan har kanske rätt - det handlar ju bara om tolkningar av er heliga bok och de andra skrifterna som tillkommit efteråt och säger om dödsstraff. Med denna parentes är syftet att visa dig skillnaden mellan att ha sin tro och att skriva ett uppslagsverk. Vi utgår från källor och skriver vad de säger, oberoende om vi tror på dem eller inte, och det är tex därför som det finns bilder på muhammed i den artikeln, även om vissa muslimer säger man ej får avbilda honom - det är muslimska avbildningar vilket visar att inte alla muslimer anser det.) Du får gärna lägga en källa här på diskussionssidan som visar att vissa muslimer anser att det är haram och belagt med dödsstraff, för det är fakta att det finns vissa som tror det, även om de är en minoritet. MVH Adville (diskussion) 7 december 2016 kl. 00.19 (CET)[svara]

MalinYamato kan du eller någon annan kontrollera om denna artikel stämmer med exempelvis motsvarande artikel på arabiska, eller på farsi? Är det ungefär samma innebörd och definition av begreppet? 82.196.112.105 10 september 2017 kl. 01.09 (CEST)[svara]

Hur många källor behövs?

Hej Användare:Ascilto. Du la till toppmallen {{källor}}. Hur ser du på användning av ursprungsmallen {{enwp}}? Den mallen finns överst i alla avsnitt i denna artikel som har översatts från olika enwp-artiklar - där källorna finns och kan kontrolleras. Nästan allt som inte är översatt från enwp utan hämtat från andra källor har en källhänvisning, så i det närmaste allt innehåll går att verifiera på så sätt. Duger det för att toppmallen ska kunna tas bort? Jag gillar inte att översätta fotnoter till källor jag inte har läst, och jag kommer inte läsa igenom alla engelska fotnoter. Det är tydligare att lägga in {{källa behövs}} om det finns några särskilda påståenden som du ifrågasätter. 176.10.249.111 6 mars 2017 kl. 22.25 (CET)[svara]

Kan jag ta bort toppmallen? Två källa behövs-markeringar är åtgärdade. @Ascilto:. 176.10.249.111 10 mars 2017 kl. 21.56 (CET)[svara]

Större delen av artikeln bygger på engelskspråkiga Wikipedia, det är detsamma som att artikeln saknar källor. Mallen fler källor som du bytt till är en generös markering i fall som detta. /Ascilto (diskussion) 10 mars 2017 kl. 22.52 (CET)[svara]

Skälet till mitt mallbyte till {{fler källor}} var att instruktionerna till {{källor}} säger att den inte får användas för detta ändamål, och att artikeln redan har 45 fotnoter. Du kan inte tänka dig att lägga in några källa behövs-mallar som jag kan fokusera på att åtgärda? Jag kommer aldrig att kunna läsa samtliga fotnoter i de engelska artiklarna. Eller är ditt råd att jag kopierar in fotnoter från enwp utan att kontrolläsa dem? 176.10.249.111 11 mars 2017 kl. 23.22 (CET)[svara]

Går det att precisera hur tätt/hur många källor som behövs för att mallen ska tas bort? En per stycke, eller några per avsnitt? Jag flyttade ned den till avsnittet "Politiska ideer", som har få källor, men den åkte snabbt tillbaka utan motivering. @Ascilto: 82.196.112.105 10 september 2017 kl. 01.26 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 3 externa länkar på Liberal islam. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juni 2017 kl. 05.29 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Liberal islam. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150214180019/http://www.mpfsweden.se/ till http://www.mpfsweden.se/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 maj 2018 kl. 09.47 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Liberal islam. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141030223449/http://www.pewforum.org/files/2013/04/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf till http://www.pewforum.org/files/2013/04/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 oktober 2018 kl. 07.30 (CEST)[svara]

Otillbörlig vikt åt vissa frågeställningar

User:1Kwords la in följande mall överst i artikeln: "Otillbörlig vikt åt vissa frågeställningar: I Tyskland-stycket (nu raderat) nämndes ett pris som delas ut, snarare än att förklara hur många liberala muslimer som bor i Tyskland, hur många moskéer som är liberala gentemot hur många som ej är det. I Kanada och Scrhweiz-styckerna nämns endast enskilda individer utan kontext för länderna. Mycket av samma kontext saknas för länderna i Mellanöstern."

Stort tack för att du tittar på artikeln. Känner att jag inte har fått mycket återkoppling alls på den. Din kritik är relevant. Dock svår att åtgärda, eftersom originalartiklarna (som jag har sammanfattat) nog inte besvarar dina frågor, och inte heller den tyska artikeln. Goda råd och förslag på källor är välkomna.

Tysklandsavsnittet är nu raderat. Har du mer konkreta exempel på otillbörlig vikt? Är det något jag har missat att översätta som borde vara med?

Borde det finnas ett kritikavsnitt i artikeln mot begreppet? Vet att åtminstone begreppet moderat islam har kritiserats av (vad jag tollkar som) personer på högerkanten och av fundamentalistiska muslimer - båda grupperna tror att islam inte är förenlig med moderniteten och blir provocerade av begreppen. Se t.ex. en:Moderat islam.

På enwp och dewp har de valt att döpa motsvarande artiklar till "Liberala uppfattningar inom islam" eftersom detta inte är en specifik och väldefinierad religionsinriktning. Jag har istället försökt att förtydliga att det är ett samlingsnamn på många uppfattningar nu.

Hur vanlig uppfattningen är går därmed knappast att mäta. Artikeln återger gallupundersökningar från muslimvärlden, men då får den en twist mot liberlism i muslimvärlden istället för mot liberala idéer inom muslimskt tänkande och islamisk religion. Det finns även opinionsundersökningar bland muslimer i vissa västländer, men jag har hittills inte hittat någon jag har kunnat använda. Jag har försökt att räkna upp kända muslimska tänkare som har betecknats som liberala, främst sådanna som redan har en svensk wikipediaartikel, och detta gör att artikeln handlar om det den främst ska göra - liberalismens förenlighet med islam.

Några avsnitt i artiklen blev rätt okej, och skulle kunna flyttas till eller sammanfattas i Islam eller Islam i Sverige. Tomastvivlaren (diskussion) 27 juni 2019 kl. 01.53 (CEST)[svara]

Hej, artikelns ämne är inte "liberalismens förenlighet med islam", alltså hur islam fungerar i liberala länder. Artikelns ämne är "Liberal islam", dvs en liberal variant av islam. Se t ex en:Liberalism and progressivism within Islam. 1Kwords (diskussion) 27 juni 2019 kl. 11.38 (CEST)[svara]

Vidare är det inget som säger att bara för att deltagare i debatten önskar se en reform av islam, att en sådan reform verkligen är på gång i islamiska världen (jag tänker på Indonesien, Malaysia, Nordafrika, Saudiarabien, Iran, Paktistan) där huvuddelen av religionsutövandet inom islam sker. 1Kwords (diskussion) 27 juni 2019 kl. 11.41 (CEST)[svara]

Råkade redigera samtidigt som dig. Ursäkta - keep up the good work. Vid radering, särskilt av källbelagd info, ge gärna motivering.

Ditt senaste diskussionsinlägg, hur vill du att det ska påverka artikeln? Att demokrati har svårt att få fäste i arabvärlden, och att fundmentalismen har vuxit under 1900-talet, tas redan upp i artikeln.

Artikeln handlar om olika liberala tankar inom islam, och dessa tankar innefattar ofta påståenden att islam är förenligt med moderniteten, vilket många argumenterar emot. Så om du hittar en bra källa som motsäger denna förenlighet så tycker jag att den kan stoppas in någon stans. Tomastvivlaren (diskussion) 27 juni 2019 kl. 11.45 (CEST)[svara]

Hej @Tomastvivlaren:, jag tänkte mot bakgrund av ditt senaste inlägg föreslå att artikeln får ett annat namn.

Som du själv skriver, artikeln handlar om "tankar inom islam" eller "påståenden". Det verkar således som artikelns ämne egentligen inte alls är Liberal islam utan Debatten kring liberalism och islam. En wikipediaskribent kan inte ta ett antal debattartiklar och skapa ett fenomen som bara diskuteras, men som inte har genomslag i verkligheten. Se t ex stycket om Tyskland som jag lade till, en statsvetare och expert skriver rent ut att liberal reform är något som enstaka debattörer förordar, men att inget större samfund har omfamnat idén och förekommer heller inte som en större rörelse. Därför anser jag att artikeln ska namnas om till Progressiv debatt inom islam mot bakgrund av att mycket av artikeln byggt på debattinlägg, snarare än handfasta bevis i form av statistik som visar fenomenets omfång och genomslag. Grundproblemet med den nuvarande titeln är att ämnet kan sakna verifierbar WP:Betydenhet, eftersom ingen källa anger var i världen Liberal islam utövas eller vilka koranskolor som lär ut det, etcetera. I artikeln står det Liberal islam är inte en specifik och väldefinierad inriktning av islam och därmed kan artikelns ämne (och titel) inte heller vara Liberal islam. Titeln på artikeln måste vara representativ för ämnet. Vad tror du? 1Kwords (diskussion) 9 juli 2019 kl. 13.14 (CEST)[svara]

Tjena @1Kwords:.

Det du menar är att en organiserad religiös inriktning kallad "liberal islam" inte existerar, annars skulle namnet ha varit okej? Det är ett strängt krav tycker jag. Din utgångspunkt är kanske att du inte tror att det är möjligt att förena islam med liberalism? Framgår inte det redan av ingressen att många tycker så och att liberal islam är ovanligt?

Hur som helst, kan du tänkta dig att ta bort din toppmall? De problem som nämns där är ju åtgärdade, eller omöjliga att åtgärda eftersom det inte existerar någon statistik av det slag du efterfrågar.

Tomastvivlaren (diskussion) 9 juli 2019 kl. 21.23 (CEST)[svara]

Grundbulten är där främst därför att artikeln har fel namn och namnet ska återspegla artikelns ämne. Det artikelns text och tyska BpB som säger att liberal Islam inte är en organiserad rörelse. Artikeln har heller inga källor som verifierar Liberal islam som en organiserad rörelse, tvärtom skriver BpB att det rör sig om enstaka debattörer. T ex Oxford Islamic Studies Online/Liberalism skriver Remains a controversial position among traditional Muslims, often vilified as inordinately Western or rationalistic. - en vederhäftig källa skriver att liberalism är kontroversiell i förhållande till traditionell islam. Notera ordvalet: position, inte movement eller school. Vidare skrev du i ditt första inlägg att liberalism är kontroveriell bland fundamentalister, men den här källan verkar istället skriva "tradionell".

Det tog mig ett tag att inse att själva namnet på artikeln är problematiskt, jag föreslår att mallen ändras till att återge namnproblematiken. 1Kwords (diskussion) 10 juli 2019 kl. 09.29 (CEST)[svara]

Namnbyte?

Jag är glad om artikeln får ett namn som är ett begrepp i litteraturen, och då finns det flera bok- och artikeltitlar som innefattar just begreppen "Liberal islam" och "Progressiv islam". Att inte ge den ett sådant namn är ett ställningstagande i sig som skulle behöva stöd i litteraturen. Euroislam är också ett begrepp som förekommer i flera böcker och således är etablerat för liknande idéer. Alternativt skulle man kunna harmonisera med tyska och engelska wp-artiklars namn: Liberala uppfattningar inom islam ((de)) respektive Liberalism och progressivism inom islam (en), men jag har inte hittat exakt de begreppen i litteraturen, och jag tycker att boktitlar är en bättre utgångspunkt. Tomastvivlaren (diskussion) 9 juli 2019 kl. 21.23 (CEST)[svara]

@Tomastvivlaren: vad tror du om titeln Islam och liberalism? Både turkiska Diyanet och egyptiska Al-Azharuniversitetet har skrivit att liberala idéer och islam är oförenliga. De är stora och inflytelserika organisationer enligt the Guardian - man kan hävda att de är experter. Av enWP artikeln "Diyanet" framgår att de finansierar 900 moskéer i Tyskland, att jämföra med en liberal moské i som startats av en turkisk kvinnorättsaktivist i landet. "Liberal islam" låter som namnet på en rörelse, men ingen angiven källa ger belägg för att en sådan organiserad rörelse existerar. 1Kwords (diskussion) 11 juli 2019 kl. 11.18 (CEST)[svara]

Ett tips är att kolla interwikin. Flera stora språk benämner artikeln motsvarande "Liberal islam", men inte alla. Den turkiska har titeln "Ilımlı İslam" vilket motsvarar "Måttlig islam". /Ascilto (diskussion) 11 juli 2019 kl. 13.04 (CEST)[svara]

Måttlig islam motsvarar snarare en:Moderate islam.Tomastvivlaren (diskussion) 11 februari 2020 kl. 00.25 (CET)[svara]

Andra wikipedior är inte WP:PÅL och om namnen indikerar en organiserad rörelse eller etablerad inriktning så är även de problematiska. 1Kwords (diskussion) 11 juli 2019 kl. 15.03 (CEST)[svara]

Parallellfall är Islamisk feminism, Mänskliga rättigheter inom islam, Liberal teologi, progressiv religionssyn, reformjudendom. Vi borde ha en konsekvent syn på namngivningen av dessa.

Innan ett eventuellt namnbyte sker bör fler få säga sitt. @Kung Hibbe:, @Wvs:, @Yger:, @Ljuvlig:, @Tostarpadius:, @Ceoceo:, @Looper223:, @Mabar21:, @Teaparty:. Vore roligt om någon även ville se över artikelns kvalitet på det hela taget. Behöver artikeln verkligen ha båda kvalitetsmallarna längst upp i väntan på att detta har retts ut? Tomastvivlaren (diskussion) 16 juli 2019 kl. 00.32 (CEST)[svara]

Eller kanske Liberalisering av islam alternativt Islam och liberalisering? 1Kwords (diskussion) 20 juli 2019 kl. 16.26 (CEST)[svara]

Jag föreslår att vi inte ändrar namnet just nu, med hänvisning till att nuvarande namn är mer vanligt i litteraturen. Det har gått en tid nu sedan förslaget lades, och om inte fler stödjer ett namnbyte ganska snart så kan man konstatera att koncensus inte går att uppnå kring ett namnbyte.Tomastvivlaren (diskussion) 21 augusti 2019 kl. 12.50 (CEST)[svara]

Ok ... men i hur många moskéer i Sverige är t ex homosexuella välkomnna? Eller kanske en enklare uppgift: hur många i Europa? När det står liberal så undrar läsaren kanske "liberal jämfört med vadå?". TusenOrd (diskussion) 22 augusti 2019 kl. 07.24 (CEST)[svara]

Knappt nån. Uppfattar du att artikeln säger något annat? Kan den misstolkas som att liberal och progressiv islam som vanligt förekommande idag? Redan i ingressen har vi skrivit att uppfattningen är kontroversiell, att dess företrädare kan acceptera delar av moderniteten, att många företrädare har avrättats för hädelse, och att islamism är allt mer framträdande i muslimvärlden idag. Längre ned står att acceptansen för homosexualitet inom islam är generellt låg. Enwp-artikeln är mycket mer vag kring detta. Behöver det förtydligas mer, och isåfall hur?

Å andra sidan, att framställa det som att liberala idéer knappt förekommer, och inte är förenliga med arabisk kultur och muslimskt tänkande, är en schablon som karaktäriserade orientalismen, och jag har inte sett att detta har stöd bland dagens forskare. Har du?

Man skulle kunna referera definitionen av liberal islam ur antologin "Liberal Islam: A source book" (av Kurzmann). Han menar att man inte ska använda dagens västerländska liberalism som måttstock för vad som är liberal islam, utan att det handlar om västerländska religionsvetares sentida studie av liberala idéer med rötter i muslimsk kultur sedan lång tid tillbaka.

Ett problem med denna artikel är att den handlar om flera olika saker: (1) Liberala och progressiva teologiska och politiska idéer bland muslimska tänkare sedan lång tid tillbaka (dvs Kurzmanns definition); (2) muslimska tänkare som anser att moderniteten är förenlig med islam; (3) moderata och liberala uppfattningar bland dagens muslimer; (4) liberala inslag i muslimska länders politik idag. Artikeln påvisar att vissa politiskt liberala idéer är vanliga i vissa delar av muslimvärlden. Som bakgrund beskrivs teologisk reformism, och moderata strömningar nämns också inledningsvis (och vi påvisar att de är vanliga), men dessa saker är egentligen inte artikelns ämne, och har därför fått egna artiklar på enwp. Enwp-artikeln handlar egentligen bara om punkt (1) och (2). Tomastvivlaren (diskussion) 22 augusti 2019 kl. 14.14 (CEST)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ (1) om de liberala är några få bland hundratals miljoner som håller sig till traditionell islam, så borde titeln vara Islam och liberalism, inte Liberal islam. (2) Turkiska Diyanet och det respekterade Al-Azhar i Kairo anser inte att moderniteten är förenlig med islam. Således finns det en möjlighet att modernism är en perifer eller marginell rörelse. (3) Det väger tyngre om stora samfund eller koranskolor lär ut liberala uppfattningar. (4) i vilka muslimska länder praktiseras liberal islam? TusenOrd (diskussion) 10 februari 2020 kl. 21.45 (CET)[svara]

Huvudsaken är att det artikelnamn vi väljer är ett vanligt begrepp i litteraturen. Det underlättar även om det även sammanfaller med motsvarande artikelnamn på andra wikipediaspråk. Tomastvivlaren (diskussion) 11 februari 2020 kl. 00.25 (CET)[svara]

Mitt förslag är att vi översätter enWP:s eller deWP:s titel för artikeln. De är bättre titlar eftersom de inte vilseleder läsaren till att tro att "Liberal Islam" är en organiserad variant av religionen. Apropå litteraturen hade det varit värdefullt ifall någon kunde hjälpa oss med litteratur på arabiska, det är väl islams orginalspråk? TusenOrd (diskussion) 11 februari 2020 kl. 07.14 (CET)[svara]

Ett sådant namnbyte är okej tycker jag. Men jag orkar inte göra jobbet. Man behöver inte radera begrepp som progressiv islam helt ur artikeln eftersom det har en motsvarigheter på arabiska, och liberal islam eftersom många böcker heter just så.Tomastvivlaren (diskussion) 11 februari 2020 kl. 16.02 (CET)[svara]

Då översätter jag enWP:s titel till svenska. TusenOrd (diskussion) 14 februari 2020 kl. 08.09 (CET)[svara]

Avsnittet om Sverige tömt

Avsnittet om Sverige i versionen från 26 juni innehöll några diskutabla personer, men har nu nästan tömts på innehåll. Är det någon som kan läggas tillbaka? Vilka kriterier bör vi ha för att någon ska få vara med i listan? Räcker det inte att de har skrivit böcker och insändare där de argumenterar för liberala uppfattningar, och uppmärksammats för detta/fått erkännande för detta av andra?Tomastvivlaren (diskussion) 16 juli 2019 kl. 01.58 (CEST)[svara]

WP:PÅL-källor måste WP:V verifiera att opinionsbildare och organisationer är liberala. De som togs bort var de där ordet liberal inte fanns med i den angivna källan, eller källan inte var WP:PÅL. Även om källor pekar ut ståndpunkter som Pacifism och Slaverimotstånd etc som just liberala, så kan inte en skribent lägga till alla som opinionsbildar kring Pacifism eller Slaverimotstånd i listan över just liberala opinionsbildare. Det ser ut att strida mot WP:Syntes. En wikipediaskribent kan inte peka ut vilka opinionsbildare eller rörelser som är liberala - det kan bara WP:PÅL-källor göra. Exempel: The Local pekar ut tankesmedjan Timbro som liberal, men inte Nalin Pekgul som tituleras Social Democrat and Muslim MP. Notera att jag inte kritiserar Pekgul för hennes engagemang eller ståndpunkter - The Local-artikeln kan användas för att förbättra artikeln om Nalin Pekgul, men inte den här artikeln. Vidare vore det bättre om t ex rapporter från Nämnden för statligt stöd till trossamfund pekade ut opinionsbildare eller samfund som liberala. Om man använder sökordet "liberal" i myndighetens hemsida så kommer ett antal träffar fram - det kanske blir napp där? 1Kwords (diskussion) 16 juli 2019 kl. 08.54 (CEST)[svara]

Det låter nästan som att du kräver medlemskap i Liberalerna för att nån ska platsa i listan. :) Av ingressen framgår att artikeln inte bara handlar om politisk liberalism, utan även teologisk liberalism (t.ex. författare som ifrågasätter konservativa och fundamentalistiska tolkningar), och även personer med progressiva uppfattningar, så socialdemokrater kan definitivt platsa. Min uppfattning är att t.ex. att muslimska feminister och sionister kan innefattas i detta, men att moderata uppfattningar (motståndare till extremism) istället kan placeras i avsnittet om moderat islam. Artikeln blir enklare att underhålla om vi har liknande kriterier som de enwp-listor över liberala muslimer som vi har utgått ifrån vid översättning.Tomastvivlaren (diskussion) 16 juli 2019 kl. 10.34 (CEST)[svara]

Ingressen har Hanna Gadban som referens, men när jag läser hennes artikel så framgår att Gadban är författare och lärare, inte islamolog eller statsvetare. Därmed inte den bästa källan. Däremot så skriver finska YLE att hon är liberal muslim, så hon platsar i listan på den här artikeln. 1Kwords (diskussion) 16 juli 2019 kl. 23.13 (CEST)[svara]