Huruvida Zapatistarna är en "legitim" bonderörelse eller en PRI finanasierad förviringsorganisation är inte riktigt klarlagt.

Salu2

Hmm.. Låter otroligt. Har inte hört något i den stilen. Källa? OlofJ 17 augusti 2005 kl.14.01 (CEST)

Ezln.org är inte Zapatisternas officiella hemsida:

"www.ezln.org
Bra webplats som dock felaktigt pekats ut som zapatisternas officiella."

Ur Från sydöstra mexicos underjordiska berg OlofJ 17 augusti 2005 kl.14.01 (CEST)

- Zapatisterna är ingen gerilla. /Pekoral 24 januari 2006 kl.20.49 (CET)

Inte? De lurade mig... Förklara dig, gärna. Du kanske menar att EZLN är en gerilla, medan Zapatisterna inte är en gerilla? Men jag skulle ändå vilja kalla zapatisterna gerilla, men jag lyssnar gärna på dina argument för att inte kalla zapatisterna det. Olof Johansson 26 januari 2006 kl.23.34 (CET)

Som jag skrivt till i artikeln: "Eftersom zapatisterna består av olika indiangrupper och har skapat sig ett eget samhälle med egna skolor, kooperativ, sjukhus, domstolar o.s.v så är EZLN inte en gerilla utan en armé med stöd av ett folk." Vidare är det inte EZLN eller zapatisternas mål att störta någon regering eller att ta makten - slagordet är "Allt åt alla, inget åt oss." /Pekoral 27 januari 2006 kl.06.55 (CET)

Gerilla = Liten armé. FARC är en gerilla, sant? Det har liknande projekt och det har också stöd av folket, kanske inte i samma utsträkcning, men ändå. Olof Johansson 27 januari 2006 kl.10.13 (CET)

Definitionen av "gerilla" är inte "liten armé" utan "litet krig", som det står i gerilla-artikeln: "Gerilla avser en organiserad och väpnad grupp, som på icke folkrättsligt erkänt sätt medelst våldshandlingar och på annat sätt söker påverka eller störta en stats regering"

Zapatisterna för ett "litet krig" men inget sådant krig. De utkämpar inte sin kamp med vapen (förutom de 12 första dagarna direkt efter upproret). Armén är ett skydd för de autonoma byarna vilka är det verkliga projektet. Zapatisterna anordnar möten med organisationer från Mexiko och från resten av världen och de är en demokratisk organisation som har haft egna folkomröstningar i Mexiko och internationellt. Vidare stöds de av flera folkrättsorganisationer (t.ex. Kristna fredsrörelsen). Deras syfte är inte häller (vilket jag redan påpekat) att ta makten från regeringen.

Farc däremot är (enligt artikeln) en terroristorganisation och deras arbetsmetoder är bland annat kidnappningar, utpressning, bilbomber, landminor, flygkapningar och riktade mord. /Pekoral 28 januari 2006 kl.09.13 (CET)

Jaja../Jaha.. Jag antar att du har rätt, även om jag inte känner mig helt övertygad på att läsa gerilla helt enligt definitionen. Jag anser att en gerilla är något värdeneutralt, vilket denna definition inte är. Jag håller heller inte med om att FARC är en terroristorganisation. Men visst: EZLN är väl ingen gerilla då. Olof Johansson 28 januari 2006 kl.23.30 (CET)

Må så vara att gerilla är ett värdeneutralt uttryck. Deffenitionen bör vara något i stil med: "självständig arme", "befrielsekrig", "folktrupper".

Bonniers Lexikons Ordbok (1991) definierar gerilla: ”Icke reguljär trupp som stör fienden, ofta bakom leden.”

"Eftersom zapatisterna består av olika indiangrupper och har skapat sig ett eget samhälle med egna skolor, kooperativ, sjukhus, domstolar o.s.v. så är EZLN inte en gerilla utan en armé med stöd av ett folk."

Det blir ett syftningsfel här, anledningen till att de inte räknas som en gerilla är ju inte för att de har stöd av folket eller har skolor, sjukhus etc utan för att de inte längre bedriver väpnad kamp mot staten (vilket du själv skriver om i diskussionen). Sedan går det inte att säga att de är en armé då Zapatisterna inte är en stats markstridskrafter. --Jopparn 23 april 2007 kl. 20.57 (CEST)[svara]

Har nu infogat CCRI och FZLN, som var mindre artiklar. Det verkar mer överskådligt att ha artiklarna om Zapatisterna någorlunda samlade, och de största artiklarna var de som hette Zapatisterna respektive den om EZLN. Jag tyckte att det verkade vettigt att beskriva rörelsens civila del i en artikel och den väpnade i en annan, om man ska ha det i olika, och i och med att fördelningen redan var sådan. CCRI är centralt för hela organisationen, FZLN var en mindre artikel med endast spansk interwiki, som dessutom är en nedlagd gren av rörelsen, därför infogade jag dessa här. Engelska Wikipedia har endast en artikel om Zapatisterna, under den väpnade grenens namn, och därtill en artikel om CCRI. Kanske skulle hela rörelsen lika väl (inte minst med tanke på interwikilänkar, eftersom Zapatisterna mest verkar beskrivas i en artikel) ligga under ett och samma uppslag? (Enligt POMMF kanske just "Zapatisterna")? Kanske är det i längden värt att ha en egen artikel om CCRI? Ändra bara igen i så fall. --ɐbuı1ɟ 19 augusti 2008 kl. 20.32 (CEST)[svara]

Avsnittets Rörelsen i stort första meningar lyder nu:

Zapatisterna består av olika indiangrupper och har skapat sig ett eget samhälle med egna skolor, kooperativ, sjukhus, domstolar och så vidare. De kommuner som zapatisterna lever i styrs "nerifrån och upp", alltså makten ligger hos byarna, nedanför dem finns lokalområden, därefter distrikt och nedanför dem zoner och längst ner CCRI.

Jag vet inte om det har blivit så på grund av redigeringskonflikter eller feltänkande, eller för att någon litet för mycket ville betona makten hos byarna; men nu står det dels att dessa kommuner styrs "nerifrån och upp" (så att alltså de som befinner sig längst ned har den yttersta makten), och dels att de som befinner sig längst ned är CCRI. Den logiska slutsatsen är nog precis tvärtemot det som avsågs. Jörgen B 10 september 2008 kl. 12.51 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Zapatisterna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20041205165112/http://chiapas.mediosindependientes.org/ till http://chiapas.mediosindependientes.org/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 september 2018 kl. 06.54 (CEST)[svara]