Denna artikel kvalitetsgranskas av Projekt Skepticism, ett projekt ämnat åt att basera alla artiklar på Wikipedia efter vetenskap och empiri. Du är varmt välkommen att delta i projektet. Om du vill bidra kan du: förbättra denna artikel om det står okänd kvalitet eller okänd relevans under bilden till vänster, gradera artikeln enligt instruktionerna på mallens sida delta i utformningen av eller diskussionerna runt projektet.

stubb relevant

"Argumentationsfel" och "felslut" är inte helt synonyma. /RaSten 3 maj 2005 kl.07.32 (CEST)

Det stämmer, exemplen är dåliga. Ett felslut är ju av typen

Alla kristna tror på Gud
Påven är kristen
Alltså infaller julafton i december

Thuresson ✎ 3 maj 2005 kl.07.36 (CEST)

Vad är skillnaden? Thuressons exempel är mycket riktigt ett felslut, men ett exempel visar varken definitionen eller avgränsningen av vare sig felslut eller argumentationsfel. Exemplet är väl även ett argumentationsfel? /Benzocaine 8 maj 2005 kl.15.31 (CEST)

Ja, vilken menar ni är skillnaden egentligen? --Popperipopp 6 augusti 2007 kl. 23.23 (CEST)[svara]

Jag instämmer med tidigare talare. Vilken typ av argumentationsfel är inte ett felslut, om man (oavsett ursprunglig form på argumentationsfelet) reducerar argumentet till en syllogism? Skottniss (diskussion) 11 maj 2019 kl. 17.46 (CEST)[svara]

Alla logiska felslut är argumentationsfel, men alla argumentationsfel är inte logiska felslut. Eftersom "fallasi" på svenska överenstämmer med "fallacy" på engelska, överenstämmer argumentationsfel med en:Fallacy och denna artikel överenstämmer med en:logical fallacy. Sigvid (diskussion) 5 april 2021 kl. 10.34 (CEST)[svara]

Cirkelargument är inte samma som begging the question. De är relaterade, men olika. Cirkelargument används korrekt för att bevisa ekvivalens, eller felaktigt för att bevisa att alla argumenten i cirkeln är sanna. I det senare fallet används ofta begging the question för att börja cirkeln -- inlägget gjort av en oinloggad användare 17 juni 2006