Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:

• Varit nominerad i minst tre veckor och
• fått minst fem utmärkt-röster och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  Njaelkies Lea (d) 2 november 2008 kl. 10.20 (CET)[svara]

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Nominerad av Ace90 3 oktober 2008 kl. 14.40 (CEST)[svara]

Översättning av en utmärkt tysk artikel

Stödjer för utmärkt

1. Thuresson 20 oktober 2008 kl. 23.24 (CEST) Den som översatt till svenska har uppenbart en mycket god språkkänsla.[svara]
2. M.M.S. 22 oktober 2008 kl. 09.17 (CEST)[svara]
3. D.O.G. 24 oktober 2008 kl. 13.19 (CEST)[svara]
4. Cottafava 26 oktober 2008 kl. 21.35 (CET)[svara]
5. Njaelkies Lea (d) 27 oktober 2008 kl. 10.13 (CET) Intressant artikel, vad jag kan se uppfyller den kraven för utmärkt.[svara]
6. Huggorm 30 oktober 2008 kl. 19.25 (CET)[svara]

Stödjer för bra

1. Kildor 27 oktober 2008 kl. 23.57 (CET). Omfattande och bra artikel. Kanske tillräckligt bra för "utmärkt", men liksom Rrohdin tycker jag att språket är tungt.[svara]
2. Popperipopp 29 oktober 2008 kl. 18.50 (CET) Fin artikel, men jag är av den åsikten att utmärkta artiklar bör vara försedda med fotnoter till viktiga påståenden. Exempel på mening som skulle behöva fotnot är: "Samtidigt har dock historiker argumenterat för att persernas avsikt endast var att bestraffa atenarna som trolösa förbundna, och inte att underkuva Grekland."[svara]

Stödjer ej

1. rrohdin 27 oktober 2008 kl. 06.48 (CET) Gedigen, men svårläst för mig. Jag blir många gånger tveksam till vad som avses i texten. Tycker därför att språket måste ses över en gång till för att artikeln ska kunna diplomeras.[svara]
   • Det skulle underlätta om du gav exempel på tveksamheter, språkfel, etc. Ingen kan läsa dina tankar... xenus 31 oktober 2008 kl. 14.07 (CET)[svara]
     • Förr var jag utförligare, men jag har tyckt mig märka att en väl motiverad kommentar inte väger tyngre än en röst utan motivering. /rrohdin 31 oktober 2008 kl. 14.25 (CET)[svara]

Diskussion
Jag läste följande text i avsnittet "tidig regeringstid" ("Efter kröningen i Pasargadae drog Dareios till Ekbatana, där han fick uppgifter om uppror i Elam och Babylonien som upptändes av anhängare till Gaumata (om den som Dareios störtade ändå verkligen hade varit den äkta Smerdis, rörde det sig väl snarare om motstånd mot usurpatorn Dareios)") och måste säga att den är ganska oklar och en smula tungrodd. Jag skulle gärna rösta "utmärkt" men vill få kommentarer till detta - missar jag nåt eller vad betyder egentligen texten? Ztaffanb 23 oktober 2008 kl. 10.50 (CEST)[svara]

Jag har försökt formulera om. Hoppas att det blev tydligare. /Nicke L 27 oktober 2008 kl. 09.09 (CET)[svara]

Resultatet blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:

• Varit avnominerad i minst två veckor och
• fått övervägande och minst fyra röster på ta bort och
• dessa ta bort-röster har utgjort minst 2/3 av det totala antalet röster.
  Tanzania 26 januari 2011 kl. 18.39 (CET)[svara]

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Dareios I Avnominerad av Tanzania 7 januari 2011 kl. 10.02 (CET)[svara]

1 not.

Ta bort

1. Zaijaj.^[1][2] 11 januari 2011 kl. 15.39 (CET) "1 not" beskriver det bra. Citerar kriterierna: "[...] och vid behov vara försedd med fotnoter.". Det finns behov.[svara]
2. dnm ^{(d | b)} 11 januari 2011 kl. 16.06 (CET) Källhänvisningarna är ickeexisterande och referensavsnittet är märkligt konstruerat i sin disposition. Det gör det svårt att nedgradera till bra, därför blir det "ta bort".[svara]
3. Sjunnesson 11 januari 2011 kl. 20.52 (CET) För dåligt källbelagd.[svara]
4. --Mercurial 23 januari 2011 kl. 11.06 (CET)Att förlagan inte heller har noter avgör frågan för mig; hoppas den förbättras och kommer upp igen.[svara]

Behåll som utmärkt

Markera som bra

1. Ace90 12 januari 2011 kl. 15.05 (CET) Översättning av en tysk utmärkt artikel som verkar vara ett gediget forskningsarbete med fina källor, dock utan noter. (Angående kriterierna vill jag påminna om att det inte finns konsensus om hur viktiga noter är i artiklar av den här typen)[svara]
2. Obelix 13 januari 2011 kl. 18.11 (CET) Att det inte finns noter är inget hinder för utnämning till bra.[svara]

Diskussion

Ace90: Nej, det är sant, om det är något jag lärt mig de senaste månaderna är att man verkligen inte ska stirra sig blind på kriterierna, varför min motivering kan tyckas vag. Men att anse att noter inte behövs i denna artikel är i min mening galet. För att jag ska kunna verifiera ett påstående i artikeln måste jag plöja igenom ett antal böcker tysk vetenskaplig litteratur. Hade jag fått en sidhänvisning hade verifiering varit tusentalet (give or take) gånger lättare. Sedan behöver inte hela artikeln vara perfekt noterad för att nå "bra", men endast en not är långt otillräckligt. Zaijaj.^[1][2] 12 januari 2011 kl. 23.33 (CET)[svara]

I diskussionen som nyligen ägde rum och hur bedömningen de senaste två veckorna varit och hur arbetet med noter fortgått i artiklar som blivit nominerade, tycks det finns ett bra stöd för att noter är ett krav för utmärkta artiklar, och är en stor tillgång även i bra artiklar. dnm ^{(d | b)} 13 januari 2011 kl. 00.08 (CET)[svara]

Å andra sidan är källorna i denna artikel - en samling moderna standardverk - mycket bättre än i någon annan nu nominerad artikel (av vilka några säkert kommer att bli utmärkta). --Ace90 13 januari 2011 kl. 14.24 (CET)[svara]

De allmänna källorna är mycket bra. Noterna är i det närmaste obefintliga. Har någon sagt något annat? Tanzania 13 januari 2011 kl. 17.04 (CET)[svara]