Känner mig lite tveksam till den här beskrivningen, och att den skulle vara strikt knuten till Marx och Engels. Det brukar väl snarast syfta på en nationalistisk politik som gav stöd Napoleon III och hans återupprättande av kejsardömet. Att det handlade om en annan bredare och mer populistisk nationlism än den den Bourbonnerna gav uttryck för kan man väl däremot med rätta säga.--FBQ 24 maj 2011 kl. 11.21 (CEST)[svara]

Tror mig ha förbättrat artikeln nu. Tror helt enkelt att Engels och Marx missuppfattats. De har säkerligen reagerat på det populistiska draget hos bonapartismen. Napoleon I var en enkel advokatson som tog sig fram till kejsartronen. Han lät upphöja sina främsta generaler till furstar och adelsmän, och skapade därifrån en adel baserad på duglighet. Troskijs kritik handlar om att han anser förenklat att Stalin styr landet på ett sätt som liknar det som Tsarens Ryssland - det är bara uniformer, fana, slagord och ledare som bytts ut, men i grunden har "folket" i vars namn man styr inte fått ökat inflytande. --FBQ 10 oktober 2011 kl. 10.31 (CEST)[svara]