Referenslänk 8
Referenslänk 8 kräver inloggning och bör därför tas bort. Theblacksmith99 10 januari 2011 kl. 23.05 (CET)[svara]

Hej, Var jag som gjorde den utökningen i artikeln och angav den länken som referens. Ser dock nu att den ej funkar, vilket är lite konstigt? För jag har ingen tillgång till inloggning hos FMV, så länken måste tagits bort ifrån deras officiella pressmeddelanden. Men visst en länk som kräver inloggning är ju inte bra. För övrigt har jag rätta/lagat två andra referenslänkar som var trasiga //Joshua 11 januari 2011 kl. 00.14 (CET)[svara]

Om den har använts som källa till påståendet i artikeln så ska den stå kvar. Möjligen kan den komplettas med mallen {{död länk}}. /ℇsquilo 11 januari 2016 kl. 17.06 (CET)[svara]

Jag tycker att man skall börja med att beskriva att det handlar om räfflat artilleri, som är annorlunda än Mörsare / granatkastare.

Enda godtagbara källan jag hittat, men det stämmer med vad som sagts på andra håll. BP OMowe (diskussion) 12 januari 2016 kl. 01.51 (CET) Archer dröjer till 2015[svara]

Trots att Archer enbart är produktionsföretagets namn för systemet kallas det fortfarande för Archer i tjänst och går även under detta namn på försvarets hemsida. Tycker artikelnamnet borde spegla detta.--Blockhaj (diskussion) 18 augusti 2019 kl. 22.45 (CEST)[svara]

Jag har inga direkta invändningar i en flytt, mer än att namnet borde då vara Archer (artillerisystem), det för att tydliggöra vad det handlar om. //Joshua (diskussion) 21 augusti 2019 kl. 16.22 (CEST)[svara]

Håller på att forska lite kring ämnet så jag skulle vänta lite med en flytt för nuet.--Blockhaj (diskussion) 21 augusti 2019 kl. 18.55 (CEST)[svara]

Jag skulle helst slippa särskiljning med parenteser om det är möjligt. Dessutom är just särskiljningen (artillerisystem) en smula olycklig eftersom även en:Archer (tank destroyer) skulle kunna beskrivas som ett sådant. /ℇsquilo 22 augusti 2019 kl. 12.03 (CEST)[svara]

Dock skulle man kunna döpa en:Archer (tank destroyer) till dess fulla namn SP 17pdr. Valentine.--Blockhaj (diskussion) 22 augusti 2019 kl. 15.51 (CEST)[svara]

Så jag har gjort lite efterforskning och själva artilleripjäsen (stridsfordonet) refereras till namnet Archer. I plural säger man archerpjäser. Systemet kallas även "Archersystemet" ibland så jag tycker fortfarande sidan borde heta Artillerisystem 08 Archer.--Blockhaj (diskussion) 26 augusti 2019 kl. 22.21 (CEST)[svara]

Någon som har något emot namnet Artillerisystem 08 Archer?--Blockhaj (diskussion) 4 september 2019 kl. 21.07 (CEST)[svara]

Vid ett namnbyte så föredrar jag namnet Archer (artillerisystem). Det med anledning av att vi då följer den namnstandard som majoriteten av övriga språkversioner har på artikeln. //Joshua (diskussion) 4 september 2019 kl. 22.16 (CEST)[svara]

Vi behöver inte följa andra språkversioners regler och konventioner. Halva poängen med olika språkversioner är just att olika språk har olika regler och konventioner. Det syns fr a på sportartiklar. Alla behärskar trots allt inte utrikiska. Länkar till andra språk finns ju inbakat i vänsterspalten, så någon sökning och därmed något kunnande i andra språks konventioner är inte nödvändig.

Jag rekommenderar en titt i WP:NAMN. Vill särskilt lyfta fram detta: "En titel som är korrekt enligt samtliga etablerade språkvårdande eller vetenskapliga organ bör dock i allmänhet inte stå tillbaka för "slarviga" eller direkt felaktiga alternativ, även om dessa är välkända och spridda i vardagligt bruk. I sådana fall kan principen om minsta möjliga förvåning tillgodoses genom omdirigeringar eller hänvisningar."

Jag som lekman har ingen aning om vad som är skillnaden mellan "systemet" och "pjäsen", jag ser bara en lastbil med kanon på. Eftersom artikeln berör ett vapen(system) såsom det är implementerat i Försvarsmakten så bör just Försvarsmaktens benämning användas. En fingervisning ges i avsnittet Luftfarkoster

Om just denna artikel vågar jag inte uttala något mer definitivt än att parenteser bör undvikas. För övrigt är artikeln dåligt strukturerad, särskilt källorna. --Mango från yttre rymden (diskussion) 13 december 2019 kl. 03.20 (CET)[svara]

Jag skulle helst tillämpa den väl spridda namngivningskonventionen "Tillverkare + Produktnamn" även på denna, vilket torde bli Bofors Archer alternativt BAE Systems Archer. /ℇsquilo 22 april 2022 kl. 20.52 (CEST)[svara]

Jag är för BAE Systems Archer.--Blockhaj (diskussion) 22 april 2022 kl. 21.08 (CEST)[svara]

Jag är för BAE Systems Archer. //Joshua (diskussion) 22 april 2022 kl. 21.21 (CEST)[svara]

Ändring, jag är mer för BAE Systems Bofors Archer.--Blockhaj (diskussion) 24 april 2022 kl. 06.49 (CEST)[svara]

Jag vill passa på att ställa frågan om det finns någon anledning att nämna kalibern i namnet? //Joshua (diskussion) 24 april 2022 kl. 11.39 (CEST)[svara]

Det är om man vill referera till systemet som en pjäs. Dvs 155 mm fälthaubits 77 BW (Bertil Wall, projektledare).--Blockhaj (diskussion) 24 april 2022 kl. 11.49 (CEST)[svara]