Hej, du gav användaren en tydlig varning här. Borde åtgärder vidtas mot Rumisk90? Användaren fortsätter att lägga in källös text i artikeln om Gina Dirawi, den enda artikel som användaren har redigerat. Därtill underlåter användaren att svara på inlägg på den egna användardiskussionen. Disembodied Soul (diskussion) 8 maj 2025 kl. 20.43 (CEST)[svara]

Hej, tack för heads up! Jag lägger en blockering tills vidare då användaren inte bidrar på något sätt samt vägrar att kommunicera. Ha det fint! Listz3 (diskussion) 9 maj 2025 kl. 12.04 (CEST)[svara]

Hej! Skulle du kunna tänka dig att ändra span-tagarna i din signatur till <span style="color:var(--color-base, black);"></span> så att den går att läsa även i mörkt läge? Belteshassar (disk) 9 maj 2025 kl. 22.36 (CEST)[svara]

Hej! Självklart, tänkte inte ens på att mörkt läge fanns. Fixar det :D - Listz3 (diskussion) 9 maj 2025 kl. 22.37 (CEST)[svara]

Hej, såg ditt meddelande på Användare:Swedishguy121/Xenomorph och tack för att du hjälper mig göra den artikeln bättre. Har gjort en del ändringar i formatering av texter och har förbättrat referensformatering i punktlistform. Kan du kolla in artikeln och höra av dig om den är bra nu att göra offentlig? Du får gärna göra ändringar om du hittar något fel. Swedishguy121 (diskussion) 15 maj 2025 kl. 06.27 (CEST)[svara]

Svarar på din diskussionssida! - Listz3 (diskussion) 15 maj 2025 kl. 12.31 (CEST)[svara]

Hej Listz3,

Jag såg att du raderade sidan om Ozoneair med hänvisning till relevanskriterierna. Jag är ny här på Wikipedia och vill förstå riktlinjerna korrekt. Det förvånade mig eftersom företaget verkar ha betydande nationell relevans. Jag noterade att varumärket har över 400 000 sökningar per år på nätet i Sverige, vilket indikerar ett starkt allmänintresse. Dessutom har företaget uppmärksammats i riksmedia, inklusive ett reportage i TV4 Nyheterna.

Tycker du inte att detta uppfyller Wikipedias relevanskriterier? Jag skulle uppskatta vägledning om vad som eventuellt saknas för att sidan ska kunna återställas, eller om det finns specifika aspekter jag bör förbättra eller förtydliga.

Tack på förhand för din hjälp! EtherealEditor (diskussion) 18 maj 2025 kl. 19.04 (CEST)[svara]

Hej! Du kan läsa på WP:REL vad som gäller för relevanskriterier, även på din diskussionssida har du fått värdefulla länkar med information från andra användare, tipsar om att läsa dem. Att döma av din diskussionssida verkar det även funnits problematik i neutraliteten i dina tidigare bidrag, vilket även detta kan vara värt att tänka lite extra på och finns att läsa mer om här. - Listz3 (diskussion) 18 maj 2025 kl. 20.37 (CEST)[svara]

Hej!

Jag försökte verifiera uppgifterna om antalet registrerade män och kvinnor i artikeln mot den angivna källan. Angiven sida är 20. Vare sig sidan med sidnummer 20 (76 i PDF:n) eller sidnummer XX (26 i PDF:n) ser ut att innehålla siffror om antalet män, kvinnor eller totala oavsett kön. Sidan XIV (20 i PDF:n) innehåller uppgifter om antalet män och kvinnor. Var det denna sida som avsågs? I så fall tror jag att det är ett avskrivningsfel om antalet kvinnor och ett följdfel på den totala befolkningen. Den entalssiffran ska med största sannolikhet vara en femma och inte en trea. (Jämför t.ex. med femman och trean i samma kolumn två respektive sex rader ovanför.)

I tabell 2 på sidan 61 (117 i PDF:n) visas totalen för män, kvinnor och hela befolkningen. Antalet kvinnor slutar mer tydligt med en femma där och summeringen av antalet män och kvinnor slutar med 41. -- Moonhouse (diskussion) 19 maj 2025 kl. 12.30 (CEST)[svara]

Hello! Kikade lite snabbt och du verkar ha rätt, känns rimligt om det smugit in sig något småfel någonstans. Känner du att det står fel någonstans är det bara att ändra, jag är då ingen expert på detta, och Wikipedia gör vi bäst tillsammans :D - Listz3 (diskussion) 19 maj 2025 kl. 14.43 (CEST)[svara]

Hej igen! Ville vara säker på att det rörde sig om ett avskrivningsfel och inte motsägelser i källan i sig innan jag ändrade. Jag har nu justerat upp antalet kvinnor och det totala antalet personer med två nu. Källhänvisar till sida 61 istället så att totalen faktiskt kan källbeläggas också vilket känns en smula bättre. --Moonhouse (diskussion) 20 maj 2025 kl. 12.12 (CEST)[svara]

Skulle uppskatta om du kan förtydliga varför du väljer att radera den sida jag skrev om motorcykelklubben Bike Babes utifrån argumentet att det är reklam. Klubben är en ideell motorcykelklubb helt utan arvoderade funktionärer, idag en av Sveriges största motorcykelklubbar, varumärket är registrerat för att minska risken för missbruk av namnet.

Under motorcykelklubbar lista ni några som har egen wikipedia sida på vilket sätt skulle Bike BAbes kunna vara reklam när en märkesklubb som Ducatiklubben uppenbart inte räknas så. BC~svwiki (diskussion) 19 maj 2025 kl. 17.34 (CEST)[svara]

Du har fått svar på din diskussionssida. - Listz3 (diskussion) 19 maj 2025 kl. 17.44 (CEST)[svara]

Som du ju vet patrullerar jag 24/7 och tar i itu med vissna/svaga alster. Jag uppskattar maximalt att jag ser att du ofta flyttar ut sådana, så jag kan lämna dessa, där jag ju annars håller med att de behöver flyttas ut Yger (diskussion) 25 maj 2025 kl. 17.21 (CEST)[svara]

@Yger Stort tack för fina ord! Kan bara säga tack detsamma för en angenämt samarbete. - Listz3 (diskussion) 25 maj 2025 kl. 19.17 (CEST)[svara]

Hej! Du måste nog logga ut och in med boten för att botflaggan ska ta. Just nu dränker du SÄ... (Sånt som händer!) Kitayama (diskussion) 25 maj 2025 kl. 20.03 (CEST)[svara]

Hej! Konstigt, gjorde det då jag behövde lösa något med botlösenordet, men antar att det inte hjälpte ändå. Jag gör några test innan nästa körning så detta inte händer igen. Ber om ursäkt, och stort tack för infon! - Listz3 (diskussion) 25 maj 2025 kl. 20.20 (CEST)[svara]

Har du tilldelat värdet "true" till parametern "bot" när du anropar API:et med "action=edit"? Se den här sidan Larske (diskussion) 25 maj 2025 kl. 20.35 (CEST)[svara]

Det var det som spökade, man lär sig verkligen så länge man lever. Tack Larske, och ber återigen om ursäkt :) - Listz3 (diskussion) 25 maj 2025 kl. 20.38 (CEST)[svara]

Finns det någon konsensus för att inte använda DEFAULTSORT i artiklarna? F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 30 maj 2025 kl. 12.00 (CEST)[svara]

Är inget jag upplevde behövde konsensus. Kändes märkligt att 15 000 av 2 miljoner artiklar ska ha på engelska och resterande på svenska, särskilt när de allra flesta var kvarlevor från ca 2009. Samma sak som att källmallar översätts från CITE WEB t.ex. - Listz3 (diskussion) 30 maj 2025 kl. 13.34 (CEST)[svara]

Det fanns en del åsikter när LA2-bot ändrade till svensk wikikod, om det gjorde någon nytta eller bara var onödigt. Så helt okontroversiellt är det inte. Om man undviker att ändra #REDIRECT till #OMDDIRIGERING så gör översättning åtminstone ingen skada. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 30 maj 2025 kl. 22.29 (CEST)[svara]

Jag fick ”bassning” för många år sedan när jag ändrade alla varianter på {{förgrening}}. Kitayama (diskussion) 30 maj 2025 kl. 22.35 (CEST)[svara]